Hakimin reddi talebinin, bölge adliye mahkemesince verilen kesin kararla temyiz edilemeyeceğinin Yargıtay tarafından onanması ve bu talebin yargılama aşamalarında reddedilmesi.
Özet: Vasiyetnamenin tenfizi davasında ileri sürülen hakimin reddi talebinin merci tarafından reddedilmesi, bu kararın istinaf kanun yoluyla bölge adliye mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi ve sonrasında bölge adliye mahkemesinin kararın kesinliği nedeniyle temyiz talebini reddetmesine ilişkin ek kararı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hakimin reddine dair merci kararları hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararlarının kesin olup temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle onanmıştır.
5. Hukuk Dairesi         2025/16393 E.  ,  2026/621 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/921 Esas, 2025/1636 Karar
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasında yapılan yargılamada, talep eden tarafından reddi hakim yoluna başvurulmuş, reddi hakim talebini inceleyen merci tarafından 10.02.2025 tarihli 2025/6 Değişik İş, 2025/6 Değişik İş Karar sayılı kararıyla davalının ret/çekilme sebepleri arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinde yazılı hususlardan herhangi birisinin varlığı söz konusu olmadığı gibi, dosyada hakimin tarafsızlığında şüphe uyandıracak herhangi bir nedenin de tespit edilemediği, zaten davalının da bu konuda bir delil gösteremediği, öte yandan yargılama faaliyeti yerine getirilirken usul hükümleri veya esasa ilişkin bir eksiklik veya hata yapıldığı iddiası, asıl kararın İstinafı (veya temyizi) ile birlikte İstinaf (veya Yargıtay) tarafından incelenecek hususlar olup, davalının bu yöndeki iddialarının da hakimin tarafsızlığından şüphe uyandıracak bir iddia veya neden olarak kabul edilemeyeceği gerekçeleriyle davalı ...'in reddi hakim talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın talep eden tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 27.05.2025 tarihli ve 2025/921 Esas, 2025/1636 Karar sayılı kararı ile somut olayda 6100 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde öngörülen hakimin reddi ve çekilmesini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, hakimin reddini talep eden tarafından yeni atanan hakimin dosyanın çok uzadığına dair beyanı sonrasında bu durumu zapta geçmediği, usule ilişkin itirazlar değerlendirilmeden sözlü yargılamaya geçerek esas hakkında beyanları aldığı, bir kısım hususlarda özelikle zapta geçmesini istediği hususların zapta yazılmadığı, vasiyetin iptali davasının devam ettiği beyanı olmayan hususların söylenmiş gibi zapta geçirildiği, tarafsız davranmadığı ve diğer red sebebi olarak ileri sürülen hususların işin esası yönünden isitinaf ve temyiz sebebi olup hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilemeyeceği, bir kısım iddiaların soyut nitelikte olduğu yönündeki merci değerlendirmesinin yerinde olduğu bu itibarla İlk Derece Mahkemesinin reddi hakim talebinin reddine ilişkin kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvuru talebinin reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının talep eden tarafından temyiz edilmesi üzerine üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 23.09.2025 tarihli kararıyla; kararın kesin olarak verildiği, kesin kararların temyizi mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi'nin 23.09.2025 tarihli ek kararı talep eden tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemelerinin, 6100 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 362 inci maddesi uyarınca hâkimin reddine ilişkin merci kararları hakkında verdikleri kararlar kesin olup 6100 sayılı Kanun’un 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 23.09.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,
Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
19.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.