İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde İİK 235 gereğince iflas tasfiyesinde işçilik alacaklarının imtiyazlı kaydı için sıra cetveline itiraz davası.
Özet: Bir işçi, iflas eden eski işvereninin iflas masasına, feshedilen iş sözleşmesi sonrası doğan ve iflas idaresince "muhtacı muhakeme" olarak nitelendirilen toplam 147.699,40 TL tutarındaki kıdem, ihbar tazminatı ve giyim ödemesi gibi işçilik alacaklarının, İİK m.206 uyarınca imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydedilmesi ve iflasın açılış tarihinden sonraki faizleriyle birlikte kabulü talebiyle dava açmış; davalı iflas idaresi ise dava konusu sıra cetvelinin başka bir mahkeme kararıyla iptal edildiğini ve yeni bir cetvelin hazırlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
T.C.
İSTANBULASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİDOSYA NO : 2026/363KARAR NO : 2026/675DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 23.04.2026KARAR TARİHİ : 07.09.2026Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen KAYIT KABUL davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/müflis ...TİC. A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, bu karar doğrultusunda ... 1. İflas Dairesinin ... İflas No'lu dosyası üzerinden işlemlerin yürütülmeye başlandığını, davacı müvekkilinin, borçlu/müflisin iş yerinde 07.10.2019 - 16.12.2024 tarihleri arasında işçi çalışmış olup, iş sözleşmesinin 16.12.2024 tarihinde bildirimsiz feshedildiğini, ibraname imzalatıldığını, 22.01.2025 tarihinde 52.934,34 TL protokol 1.taksit ödemesi adı altında, 26.02.2025 tarihinde 52.934,34 TL kıdem tazminatı ödemesi adı altında, 18.04.2025 tarihinde 52.934,34 TL kıdem tazminatı ödemesi adı altında, 02.05.2025 tarihinde 52.934,34 TL kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi adı altında ödeme yapıldığını, müflis şirket tarafından yapılan 22.01.2025 tarihli ödemenin ''protokol 1.taksit ödemesi'' açıklaması ile yapılmış olması nedeniyle işbu ödemenin Yargıtay 7.Hukuk Dairesi’nin ... E. ve ... K. sayılı kararı uyarınca müvekkilinin öncelikle ücret ve ikramiye alacaklarına mahsup edilecek, arta kalan miktar olması halinde ise kıdem tazminatına işlemiş faiz ve kıdem tazminatı asıl alacağına mahsup edileceğini, işçilik alacaklarından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesi ...İflas No'lu dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, taleplerinin "bu alacak iddiası iş ilişkisinden doğmakta olup henüz dava edilmemiştir. İş ilişkisinden doğan alacaklar için dava konusu oldukları halde dahi “İhtilaflı/Davalı” kaydının düşülmesi yönünde karar verildiğinden bu alacak iddiası hakkında kabul veya red yönünde karar verilmemiş, kayıt kabul davası açılmasına imkan verecek şekilde alacağın “muhtacı muhakeme” olduğuna karar vermek gerekmiştir." şeklinde reddine karar verildiğini, davacının müflis şirketten 58.116,07 TL net kıdem tazminatı alacağı, 17.067,99 TL kıdem tazminatına işlemiş faiz alacağı (02.05.2025- 27.11.2025 tarihleri arası), 69.630,24 TL net ihbar tazminatı alacağı, 2.885,10 TL net giyim ödemesi olmak üzere toplamda 147.699,40.-TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına ile sıra cetveline kaydı ve kabulüne, alacağın imtiyazlı (rüçhanlı) olarak ilk sıradan alacak olarak İİK m.206 hükümleri uyarınca sıraya alınmasına, iflasın açılma tarihinden sonra (kıdem tazminatı ve giyim ödemesi yönünden bankalarca mevduata uygulanan 1 yıl ve daha uzun vadeli en yüksek mevduata faizi, ihbar tazminatı yönünden yasal faiz) işleyecek faizlerin de İİK.196. Maddesi gereğince işletilmesine ve masaya yazılarak sıra cetveline alınmasına, bulunduğunu belirterek söz konusu işçilik alacağının iflas masasına ile sıra cetveline kaydı ve kabulüne, alacağın imtiyazlı (rüçhanlı) olarak ilk sıradan alacak olarak İİK m.206 hükümleri uyarınca sıraya alınmasına, faizin vade/temerrüt tarihinden iflasın açıldığı tarihe kadar işlemiş kısmının masaya yazılarak sıra cetveline alınmasına, İflasın açılma tarihinden sonra işleyecek faizlerin de İİK.196. maddesi gereğince işletilmesine ve masaya yazılarak sıra cetveline alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 39. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı dosyasında alınan karar ile 20.04.2026 tarihinde davacının davaya konu ettiği İflas İdaresi Kararı yani davaya konu sıra cetvelinin iptal edildiğini, İflas İdaresi kararı ile yeni sıra cetvelinin yakın zamanda yayınlanacağını, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak hesaplara dayanacak bir cetvel hazırlığı bulunduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, İİK.nun 235.maddesine dayanan iflasta sıra cetveline itiraz davası olup, talebe konu 147.699,40.-TL alacağının iflas masanına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.2004 sayılı İİK'nın 235/1. Maddesi gereğince Sıra cetveline itiraz edenler cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. .. 1.İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasına davacının alacağının masaya (sıra cetveline) kayıt talebinin reddine dair kararın ve sıra cetvelinin davacı vekiline 14.04.2026 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 23.04.2026 tarihinde 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır (Emsal: Yargıtay 6.HD.nin 16.05.2024 tarih ve ... E....K.). Müflis ...Tic. A.Ş.nin 08.10.2024 tarihinde konkordato talebinde bulunarak dava açtığı, yargılama sonunda ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.11.2025 tarih ve ... E. ...K.sayılı kararı ile iflasına karar verilmiştir.... 39. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararı iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir İİK 235/1 uyarınca açılan kayıt ve kabul davalarının görülebilmesi için ön şart olarak geçerli bir sıra cetveli bulunması gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından alacağı olduğu iddiasıyla davalı iflas idaresi nezdinde masaya alacak kayıt talebinde bulunulmuş ancak masa tarafından davacı alacağının reddine karar verilmiştir. Akabinde ise davalı iflas idaresi tarafından bizzat İstanbul 39. İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde kendisinin yapmış olduğu sıra cetvelinin usule ve yasaya uygun olmadığı, İflas İdare Memurları tarafından alınan kararın adaletin hızlı ve sorunsuz şekilde tecellisi, iflas masasının güvenirliğini zedeleyici ve dolayısıyla zaten iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ortaya çıkan mağduriyetin en aza indirilmesi adına işçi ve işveren ilişkisine dayalı iş bu iflas idaresi kararının kaldırılması talebiyle dava ikame edilmiş ve dava neticesinde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davalı iflas idaresinin aldığı karar ile davacının alacağının masaya kaydının yapılmadığı, akabinde davalı iflas idaresince kendi kararının iptali için İcra Hukuk Mahkemesi'ne dava açıldığı ve kararın iptal edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacının alacağının masaya kayıt edilmemesi sebebiyle itiraz davası açmak için 15 günlük hak düşürücü süresi olduğu ve davalının ret kararı nedeniyle mahkememizde görülmekte olan davayı ikame etmek mecburiyetinde kalındığı ve mefhumu muhalifinden (davalı tarafından İcra Hukuk Mahkemesi'nde bizzat dava ikame edilmek suretiyle itiraz edilen sıra cetveli kararının iptali talep edilmesi olmakla) davacının davayı açmakta haklı olduğu kanaati mahkememizde hâsıl olduğundan ve ön inceleme yapılmaksızın dosya üzerinden karar verilmiş olduğundan AAÜT 6/1 uyarınca davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,1-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,2-Davacı tarafından sarf edilen 732,00-TL peşin harç ve 732,00-TL başvurma harcı toplamı olan 1.464,00-TL'nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,3-Davacı tarafından sarf edilen 107,90-TL posta ve tebligat ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte olan AAÜT m. 6/1 gereğince hesaplanan 22.500,00-TL maktu vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, İİK.nun 363/1. Maddesi gereğince, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07.09.2026 KATİP - HAKİM - ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır