ZMSS poliçesi kapsamında yaya yaralanmalı trafik kazası sonucu oluşan maddi tazminat talebinin itiraz hakem heyeti kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı aracın çarptığı yayanın yaralanması nedeniyle açılan maddi tazminat davasında, başlangıçta 5.000 TL olan ancak ıslahla 110.701,94 TLye yükseltilen tazminat talebi, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından davacı lehine kabul edilmiş; davalının itirazı üzerine itiraz hakem heyeti sadece vekalet ücreti yönünden düzeltme yapmış olup, davalı sigorta şirketinin kusur, maluliyet ve hesaplama hataları gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu, üst mahkemece usul ve yasaya uygun bulunarak reddedilmiş, böylece davacıya hükmedilen tazminat kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/957 E., 2022/957 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın 08.09.2020 tarihinde yaya konumunda olan davacıya çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Yargılama sırasında dava değerini 110.701,94 TL olarak ıslah etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusuru ve zararı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 110.701,94 TL maddi tazminatın 18.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZDavalı vekilinin karara itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulüne, davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru bulunmadığını, sigortalı aracın kusurunu ve maluliyet oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri zararının teminat kapsamında olmadığını, hesabın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın davacı yayaya çarpması sonucunda yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.