Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde banka tarafından tarımsal kredi borcu için traktör rehniyle teminatlandırılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki süreç, bir bankanın, davalıya tarımsal kredi sözleşmesi kapsamında kullandırdığı ve traktör üzerinde rehin tesis ederek güvence altına aldığı alacağını tahsil edememesi üzerine başlattığı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılmış bir davayı konu almaktadır; davalı borçlunun kredi borcunu ödemediği ve bankanın gönderdiği ihtarnameye rağmen geri ödeme yapmadığı tespitiyle, durdurulan icra takibinin devamını sağlamak ve alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesini sağlamak amaçlanmaktadır.
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/792 Esas - 2026/340
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : 2025/792 EsasKARAR NO : 2026/340....DAVA : Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : 22/10/2025KARAR TARİHİ : 28/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 06/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Rehin Karşılığında Ödünç Verme İşinden Kaynaklanan (TMK M. 962 - 969) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .... arasında 14/11/2012 tarihinde .... Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak davalıya ait .... marka traktör üzerinde 14/11/2012 tarihinde rehin sözleşmesi imzalanarak müvekkili banka lehine rehin hakkı tesis edildiğini, söz konusu kredilerin kullandırıldığını, davalı tarafın müvekkili banka tarafından kullandırılan kredileri geri ödemediğini, bu sebeple de müvekkili tarafından davalıya 03/01/2020 tarihinde hesap kat ihtarı çekilmiş olup davalıya işbu ihtarnamenin 04/01/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından işbu ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmayıp söz konusu ihtarnamenin kesinleştiğini, ardından davalı aleyhine rehinli taşınır için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişilmiş olup, borçluya ödeme emrinin 24/09/2025 tarihinde tebliğ edildiğini ve işbu ödeme emrine süresi içerisinde 24/09/2025 tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A Maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın mutlak ticari davaya konu olması nedeniyle, işbu itirazlara ilişkin zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak 17/10/2025 tarihli toplantıda görüşme yapılamadığını ve görüşme yapılamadan anlaşamama tutanağının imza altına alındığını, bu sebeplerle davalı borçlu aleyhine yapılan rehinli icra takibinin devamı için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, .... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında davalı vekili tarafından sunulan 22.04.2026 tarihli dilekçe ile; bilirkişi raporuna ve dosyanın esasına ilişkin beyanlarda bulunularak, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, katıldığı son celse verdiği beyanlarında da; yazılı beyanlarını tekrar ederek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı Banka ile davalı .... arasında 14/11/2012 tarihinde Tarım Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak davalı tarafa ait olan traktör üzerinde Rehin Sözleşmesi imzalanarak davacı Banka lehine rehin hakkı tesis edildiği, davalının davacı Banka tarafından kullandırılan kredileri ihtarnameye rağmen geri ödemediği, davalı aleyhine rehinli taşınır için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ancak davalının takibe itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu iddialarına dayalı olarak, .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce yapılan yargılama sırasında uyuşmazlığın çözümü için gerekli tüm delillerin toplanmasına ve tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği bilirkişi .... tarafından düzenlenen 31.03.2026 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından rapora karşı beyan ve itirazlarda bulunulmuş ise de sunulan raporun gerekçeli ve denetime elverişli olup, hükme esas almaya medar olduğu takdir olunmuş ve dosya kapsamına sunulanların dışında toplanması gereken başkaca bir delil ve araştırılacak başkaca bir hususun da kalmadığı anlaşılmakla, tahkikata son verilmiştir.Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı asıl borçlu .... ile davacı Banka arasında 1 adet Genel Tarımsal Krediler Sözleşmesi imzalandığı, davalı ... marka kırmızı renkli zirai araca ilişkin 135.000,00 TL tutarlı Rehin Sözleşmesi akdedildiği, davacı Banka tarafından davalı .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, keşide edilen ihtarnamede özetle; Banka ile .... arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ile kredi açıldığı ve kullandırıldığı, diğer muhatapların söz konusu kredi sözleşmeleri gereğince müteselsil kefiller/rehin/ipotek borçlusu olduğu, kredi hesaplarınn 02/01/2020 tarihi itibarıyla kat edildiği, bu tarih itibarıyla alacağın baliğ olduğu tutarın 142.755,32 TL olduğu, kredi hesaplarının kat'i tarihi itibarıyla kredi anapara, faiz, komisyon, KKDF, BSMV, masraf ve sair fer'ileriyle birlikte oluşan alacak tutarını gösteren hesap özetinin aşağıda sunulduğu, söz konusu alacağın ilgili sözleşme hükümleri gereğince tamamen ödenerek tasfiye edileceği tarihe kadar %14,95 temerrüt faizi oranı üzerinden işleyecek faiz, BSMV KKDF, masraf ve sair her türlü fer'ileriyle birlikte en geç 3 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı hususlarının ihtaren bildirildiği, keşide edilen ihtarnamenin tebliğ mazbataları incelendiğinde; davalı asıl borçlu için 04/01/2020 tarihinde babası İlyas Kocaoğlu imzasına tebliğ edildiği şerhi düşüldüğü, davacı Banka tarafından 17/09/2025 tarihinde davalı asıl borçlu- rehin veren ... aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, dava konusu icra takibinde; 234.558,87 TL Asıl Alacak (İstenen:%14.95 Yıllık Diğer), 515.441,12 TL Temerrüt Faizi ve 26.447,82 TL BSMV olmak üzere toplam: 776.447,81 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık 14,95 faizi ile tahsilinin talep edilmiş olduğu, takip dayanağının, 2....marka kırmızı renkli, zirai araç-hususi kullanım amaçlı, traktör cinsi oto üzerindeki rehin olarak belirtildiği, davalının 26/09/2025 tarihli dilekçe ile tüm borca itiraz ettiği, itirazı neticesinde icra takibinin durdurulduğu, dava konusu takip dosyasında talep edilen banka alacağının, 100.000,00 TL tutarlı, ... referans nolu Zirai Kredi olduğu, taraflar arasında akdedildiği şeklen tespit edilen 14/11/2012 tarihli Genel Tarımsal Krediler Sözleşmesi kapsamında davalıya aylık %1,25- yılık %15,00 akdi faiz oranı ile yılda bir taksit ödemeli, 01/11/2016 vadeli 100.000,00 TL tutarlı Taksitli Kredi kullamdırımı yapıldığı, kredi bedelinin 27/11/2012 tarihinde davalının .... ek nolu vadesiz TL hesabına alacak kaydedildiği, en son yapılandırılan 1166 nolu krediye uygulanan akdi faiz oranının %18,00 olduğu görüldüğü, .... nolu krediye ilişkin ekran görüntüsü vs sunulmadığı, neticede, kredinin yapılandırıldığı en son tarih olan 24/09/2021-30/09/2021 tarihlerinde 1166 ve 1168 nolu kredilerin toplam 135.073,74 TL üzerinden yapılandırıldığı, bu tarihten sonra sunulan belge/ödeme planı/takip hesap hareketi bulunmadığının tespit edildiği, davacı Banka tarafından, davalı .... ile dava dışı kefiller ....’ye keşide edilen ihtarnamenin davalı asıl borçluya 04/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen 3 günlük sürenin sonunda davalının temerrüde düşme tarihinin 08/01/2020 olarak tespit edildiği, taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin Madde 6-Faiz, Komisyon, Fon Kesintisi, Vergi ve Masraflar başlığı altında “…Müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüt faizi uygulanacağı, Temerrüt faizi akdi faiz oranına %....... oranında ilave yapılmak suretiyle tespit edileceği, ancak cari faiz oranı akdi faiz oranından daha yüksek ise temerrüt faizi hesaplamasında cari faiz oranı esas alınır.” hükmü yer aldığı, bu hükme göre temerrüt faizine ilişkin taraflar arasında kararlaştırılan bir husus bulunmadığı, ilgili maddenin oran kısmının boş olduğu, kredi hesap hareketleri, yapılandırma belgeleri incelendiğinde, en son yapılandırılan krediye uygulanan akdi faiz oranının %18,00 olarak tespit edildiği, dava konusu takipte ise talep edilen faiz oranının yıllık %14,95 olduğu dikkate alındığında, talebe bağlı kalınarak yıllık %14,95 faiz oranının uygulanabileceğinin tespit edildiği, takip tarihi itibariyle davacı Banka alacağının 135.073,74 TL Asıl Alacak, 81.425,48 TL Temerrüt Faizi ve 4.071,27 TL BSMV olmak üzere Toplam: 220.570,49 TL olarak hesaplandığı, ancak işbu davada takibin dayanağı Traktör cinsi oto üzerindeki rehin bedelinin 135.000,00 TL olup, dava değerinin de 135.000,00 TL olduğu, davanın bu miktar üzerinden açıldığı gözetildiğinde, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 135.000,00 TL asıl alacağına yıllık %14,95 oranında faiziyle hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususlarının yapılan yargılama sırasında toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, açılan davada gösterilen dava değeri ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen gerekçeli ve denetime elverişli rapor ile tüm dosya kapsamından anlaşılmasına göre, davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın dava değeri ile sınırlı olarak 135.000,00-TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile, takibin anılan miktar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 135.000,00-TL Asıl Alacağa yıllık %14,95 oranında faiz uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına, takip konusu alacağın davalının asıl borçlusu ve rehin vereni olduğu kredi sözleşmesi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle likit nitelikte olup, davacı istemi uyarınca davalı aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilmesine karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara ve varılan hukuki sonuca uygun olarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ ile; davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 135.000,00-TL Asıl Alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin anılan miktar üzerinden ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için 135.000,00-TL Asıl Alacağa yıllık %14,95 oranında faiz uygulanmak suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla DEVAMINA,2-Takip konusu alacak isteminin likit nitelikte olması nedeniyle, hüküm altına alınan 135.000,00-TL alacağın %20’si olan 27.000,00-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,3-Hüküm altına alınan 135.000,00-TL üzerinden hesaplanan 9.221,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 615,40-TL harcın mahsubu sonucu kalan 8.606,45-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvuru harcı, 615,40-TL peşin harç, 295,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.526,30-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça tüm yargılama sürecinde yargılama gideri olarak yapılan bilirkişi ücreti karşılığı 8.000,00-TL, tebligat-posta giderleri karşılığı 272,50-TL ve 25,00-TL dosya kapak masrafı olmak üzere toplam 8.297,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,6-Davacı davasını bir vekil vasıtası ile takip ettiğinden, AAÜT hükümleri uyarınca dava değeri göz önüne alınarak belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A (13). Maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde .... İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2026.... ¸e-imzalıdır.