Zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, maluliyet raporlarındaki çelişkiler ve muayene eksikliği nedeniyle itiraz hakem heyeti kararının bozulması.
Özet: Davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kazada yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin hukuki süreçte, uyuşmazlık hakem heyetince verilen ve itiraz üzerine düzeltilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yüksek Mahkeme maluliyetin doğru belirlenmesi açısından hayati önem taşıyan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu ve karara esas alınan raporun davacının muayenesi yapılmadan hazırlanarak usul eksikliği taşıdığını tespit etmiştir; bu nedenle, tüm tedavi belgelerinin toplanarak farklı bir sağlık kuruluşundan davacının yeniden muayenesi ile mevcut raporlar arasındaki çelişkileri giderecek ve kaza ile illiyet bağı içindeki gerçek maluliyet oranını belirleyecek denetime elverişli yeni bir rapor alınması için itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/813 E., 2023/814 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 27.04.2021 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki bisikletin karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamada dava değerini 309.732,04 TL olarak yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kusuru ve maluliyeti kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 309.732,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 13.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulüne, kararın davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir. V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; usulüne uygun başvuru yapılmadığını, maluliyetin hatalı olduğunu, hesabı kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurlu olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın karıştığı kazada davacı sürücünün yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 1- Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Sözkonusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Somut olayda; kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin olarak ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalınca düzenlenen 29.11.2022 tarihli raporda davacının kazadan kaynaklı maluliyetinin hipertrofik skarlar ve humerus ile sol femur şaft kırığı arızaları nedeniyle toplamda %20 olduğu rapor edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı tarafın medikal eksper raporu ile davacı tarafından sunulan rapor arasında çelişki olduğu gerekçesiyle Tahkim listesinde kayıtlı bilirkişilerden rapor alınmıştır. İşbu raporda davacının kazadan kaynaklı olarak sürekli iş göremezliğinin sol kalça eklem hareket kısıtlılığı ve sol omuz eklem hareket kısıtlılığı nedeniyle toplamda %16 olduğu belirtilmiştir. Bahsi geçen her iki raporda, kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetvellere göre maluliyet belirlemesi yapmış olmasına rağmen, aralarında fark ve çelişki oluşmuştur. Diğer yandan, hakem heyeti kararına esas alınan raporun davacının muayenesi yapılmadan düzenlendiği dikkate alındığında, anılan raporun yönetmelikteki şartları taşımadığı ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesinin zorunlu olduğu açıktır. Açıklanan nedenlerle; davacının kazadaki yaralanmasına ilişkin olup da dosya kapsamında yer almayan tüm tedavi belgelerinin toplanması; daha sonra, farklı bir ... hastanesinin adli tıp anabilim dalı başkanlığından, ortopedi uzmanının da bulunduğu heyetten, davacının yeniden muayenesi de yapılarak kaza ile illiyet bağı içindeki rahatsızlıklara dair maluliyet oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile ekindeki cetvellere göre belirleyen, dosyadaki raporlar arası çelişkiyi gideren, denetime elverişli bir rapor alınması ve oluşacak sonuca göre davalı tarafın usuli kazanılmış hakları gözetilerek karar verilmesi için İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulması gerekmiştir. VI. KARAR 1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2. Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.