Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Mahkum Olan Sanığın, İstinaf Başvurusunun ve Temyiz İsteminin Esastan Reddedilerek Hükmün Yargıtayca Onanması.
Özet: Sanık hakkında, aracında kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçirilmesi ve yurtdışından uyuşturucu madde getireceği yönündeki istihbari bilgilerle durdurularak kendi beyanıyla ithal ettiğini belirtmesi üzerine uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin eksik inceleme, hukuka aykırı delil ve sanığın suçtan habersiz olduğu iddiaları; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, toplanan delillerin eylemi kanıtlamaya yeterli olduğu, uyuşturucu madde ithal etme suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkardığı halde TCK 188/3 maddesince cezalandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle yerinde görülmemiş, bu suretle istinaf başvurusunun esastan reddi kararı oy birliğiyle onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/712 E.  ,  2026/6713 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2927 E., 2025/2967 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/73 Esas, 2025/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 22... ay hapis cezası, 225.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2927 Esas, 2025/2967 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın kolluk önündeki beyanının hukuka aykırı olarak alındığı, sanığın telefonunda suç unsuru bulunmadığı, sanığın uyuşturuculardan haberdar olmadığı gerekçelerine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın aracı ile yurtdışından uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle ...'da durdurulan sanığın aracında usulüne uygun şekilde gerçekleştirilen arama sonucunda, Irak ülkesinden getirdiğini beyan ettiği kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında ithal suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkarması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 192/1. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ceza verilmeyip 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2927 Esas, 2025/2967 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.