Bir kooperatifin şartlı üyesi olan davacının, ödemelerini tamamladığı daire için tapu iptali ve tescil talepli davasında verilen gerekçeli karar.
Özet: Bu dava, şartlı kooperatif üyeliği kapsamında belirli bir dairenin bedelini ödediğini iddia eden davacının, tapunun kendi adına tescili için açtığı tapu iptali ve tescil davasıdır; davacı edimini yerine getirmesine rağmen kooperatifin ek ödeme talep ettiğini belirtirken, davalı kooperatif ve arsa sahipleri davanın reddini istemiş, bilirkişi raporu ise davacının ödemelerini yaptığını ve dairenin kooperatifin tasarrufunda olduğunu, talebinin karşılanabilir olduğunu tespit etmiştir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/656 EsasKARAR NO : 2025/826 HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - TCN: ... VEKİLİ : Av. ... - ...DAVALI : 1- ... - TCN: ... VEKİLİ : Av. ... - ....DAVALILAR : 2- ... -TCN: ... - ..., 3- ... - TCN: ... - ..., 4- ... - TCN: ... - ... 5- ... - TCN: ... - ..., 6- ... - TCN: ... - ..., 7- ... - ...MÜTEVEFFA : ... - TCN: ... ...DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : 20/02/2009KARAR TARİHİ : 16/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2026... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/478 Esas, 2024/56 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak yapılan yargılama sonunda; DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/02/2009 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkilinin şartlı üyelik sözleşmesi gereği davalı kooperatifin şartlı üyesi olduğunu, 48 nolu ortaklık numarası gereği sözleşmeye göre müvekkilin ödeyeceği 8.548,50TL miktar karşılığında davalı kooperatiften ... ili Pursaklar ilçesi, Esenboğa yolu 12.kmde bulunan F blokun zemin katındaki 1 nolu daireyi satın aldığını, müvekkilin edimini yerine getirdiğini ve davalı kooperatife sözleşme bedeli olan 8.548,50TL ile birlikte toplam 9.644,50TL ödemede bulunduğunu kooperatife hiç bir borcunun kalmadığını, inşaatların davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında imzalanan ... 25. Noterliğinin 29/05/1994 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapıldığını ancak tapu kayıtları Arsa sahipleri olan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .. ... adına kat irtifakı tesis edildiğini, davalı kooperatifin müvekkile çeşitli tarihlerde yazılar göndererek her defasında farklı miktarlarda borçların ödenmesini istediği, son olarak 18.000,00TL ödemesi halinde tapusunun verileceği konusunda yazı gönderdiğini, müvekkilin şahsen müracaat ederek tapusunun verilmesini istemesinden de netice alamadığını belirterek, ... ili Pursaklar ilçesi 847 ada 8 parsel F blok 1 nolu bağımsız bölümünün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılardan... vekili mahkememize sunduğu 01/04/2009 tarihli cevap dilekçesi ile; ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, harcın ikmali gerektiğini, davada husumetlerinin bulunmadığını, müvekkilinin tapu maliki olmadığını, davacının haksız bir şekilde eski yönetimce karar bağlanan şartlı üyelik hususunda yararlanmaya çalıştığını, kötü niyetli olup üyelerin çok altında bir ödeme yaparak ev sahibi olmak istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... vekili 08/06/2009 tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı ve diğer davalı kooperatif ile aralarında her hangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenle davacıya karşı yükümlülüğünün olamayacağını, kooperatifçe işin bitirilip teslim edilmediğini, bu nedenle yükleniciye karşı dava açıldığını, davalı kooperatifin taşeron olarak işi üstlendiğini, müvekkilinin inşaat sözleşmesi nedeniyle mahkemelerce hüküm altına alınmış tazminatlarının halen ödenmediğini, feshedilmiş inşaat sözleşmesi ve kazanılan tazminatlar karşısında müvekkilinin davacıya karşı tapu devretme gibi bir yükümlülüğünün olamayacağını, husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/485 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/711 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir ve kooperatif hukuk uzmanı bilirkişisinden 08/09/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı şartlı ortak olduğunu, şartlı ortaklığın tesisi aşamasında belirlenen bedel davacı tarafından ödendiğini, ortaklığın devamı sırasında dava tarihi itibarıyla adına tahakkuk edecek olan 9.312,28 TL davacı tarafından davalı kooperatif adına vadeli banka hesabına bloke edildiğini, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda davacının tapuda adına tescilini talep ettiği konutun davalı kooperatif tasarrufunda olduğu tespit edildiğini, bu durumda yukarıda özetleri ve gerekçeleri belirtilen ve kesinleşmiş olan mahkeme kararları muvacehesinde davacının talebinin karşılanabilir bir talep olduğunun değerlendirildiği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasıdır.Davacı; Davalı kooperatifin şartlı üyesi olduğunu, ödeyeceği 8.584,50 TL karşılığında davalı kooperatiften ... ili Pursaklar ilçesinden bulunan F blok 1 numaralı daireyi satın aldığını, kendisinin edimini yerine getirip ödemeyi yaptığını, inşaatların davalı kooperatif ile arsa sahipleri arasında imzalan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre bitirildiğini, kat irtifakı tesis edildiğini, ancak tapuda devir yapılmadığını belirterek tapunun adına tescilini talep etmiştir. Dosya Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup; asliye hukuk mahkemesinde davanın kabulüne, ... ili Pursaklar ilçesi 847 ada 8 parsel Fblok 1 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş olup, söz konusu kararın davalı ... vekilinin istinaf edilmesi üzerine ... BAM 23 Hukuk Dairesi davacı ile davalı kooperatif arasında üyelik ilişkisi olduğundan kooperatifler kanunu hükümleri uyarınca ticaret mahkemeleri görevli olduğundan kaldırma kararı verilmiştir. Davacı şartlı üyesi olduğu kooperatife ve arsa sahiplerine karşı tapu iptali tescil davası açmıştır. Dava dışı.... birliği ile arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı sonradan sözleşmenin davalı kooperatife devredildiği, davalı kooperatifin taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile davalı arsa sahiplerinin sözleşmeden döndükleri ancak davalı kooperatifin inşaata devam ederek inşaatı tamamladığı, ... ile davalı kooperatif arasında tasfiye protokolü imzalanmış ise de; protokol uyarınca kooperatifçe arsa malikine verilmesi kararlaştırılan para ve bağımsız bölümlerin net olarak kararlaştırılmadığı, bu dava ile bağlantılı davacı ile benzer durumda olan kooperatif üyelerinin açmış olduğu davalarda emsal dava dosyaları değerlendiren Yargıtay 6 Hukuk dairesinin 2025/1554 esas 2025/2725 esas sayılı dosyasında davacının dairenin tapusunu arsa sahiplerinden talep edebilmesi için kooperatifin arsa sahiplerine karşı edimlerini yerine getirmiş olmasının gerektiği, bu konuda bozma ilamları doğrultusunda yapılan incelemede dava konusu dairenin yüklenici kooperatife verilecek dairelerden olduğu belirlenemediği gibi kooperatifin protokol hükümlerini henüz yerine getirdiği ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmesinin gerektiğine hükmettiği, benzer uyuşmazlıkla ilgili dosyaya sunulan yargıtay ilamları da gözetildiğinde davacı üyenin arsa sahiplerinden tapu tescil talebinde bulunulabilmesi için davaya konu bağımsız bölümün yüklenici kooperatife kalacak daire olup olmadığı, kooperatifin dosyaya sunulan protokol hükümleri gereğince yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği net bir saptama yapılamadığından ispat edilemediğinden bilirkişi raporuna katılınmayarak davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1.-Davanın REDDİNE,2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 135,00 TL ile 719,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 854,00 TL'den indirilmesi ile 238,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ... yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 5.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025 Katip ...¸ Hakim ...¸ *