Uluslararası nakliyat faaliyetinden kaynaklanan ödenmeyen Euro cinsinden taşıma bedeli alacağının tahsili amacıyla açılan icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Uluslararası nakliyat hizmeti veren davacı şirketin, davalı dış ticaret şirketinden karayolu taşıma hizmetleri karşılığı 5.150,00 Euro alacağını faturalarla belgelemesine rağmen tahsil edememesi üzerine başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesiyle açılan itirazın iptali davasında, davacı takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı borcun olmadığını, imzanın sahte olduğunu ve davacının kötü niyetli olduğunu savunmuş; yapılan bilirkişi incelemesinde davacının ticari defterleri usulüne uygun bulunurken, davalının 2024 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin eksikliği nedeniyle defterlerinin delil niteliği mahkemenin takdirine bırakılmıştır.
T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/471 Esas - 2026/103
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. .......... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/471 EsasKARAR NO : 2026/103........x.........x...........x................x...x.................x.........................x........................x............................................DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ : 02/07/2025KARAR TARİHİ : 11/02/2026KR.YZL. TARİHİ : 06/03/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin borçlu-davalı ............. Dış Tic. Ltd. Şti. 'nin yüklerinin CMR, ATR, Gümrük Beyannamesi, taşıma evrakları ve faturalarda görüldüğü üzere Türkiye-Fransa-Belçika arası karayolu ile nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalıya taşıma faturaları düzenlediğini, belirtilen faturaların karşılığı 5.150,00 Euro alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bulunduğunu ancak bir sonuç alınamayınca .......... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33521 E. sayılı dosyasıyla takibe geçilmiş olup davalı tarafından da ilgili borca itirazda bulunulduğunu beyanla, davalı-borçlu tarafından .......... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33521 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.150,00.EUR üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren EURO cinsi döviz alacakları için en yüksek mevduat faizi işletilmesine, davalı-borçlunun itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu edilecek böyle bir borcu olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu 15/08/2024 tarihli dilekçedeki ıslak imzanın müvekkili şirket yetkilisi Ömer Konak'a ait olmadığını, müvekkili şirketin işbu davanın esas değerinden daha fazla zararı olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, davacının açtığı icra takibinde ve işbu davada kötü niyetli olduğunu, bu nedenle İİK madde 67/2 gereğince takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla, davasının esastan reddine, icra-inkâr tazminatı talebinin reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.Mahkememizce .......... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/33521 Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları, Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. .......... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/33521 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ............ Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun, ............. Dış Ticaret Limited Şirketi, takip tarihinin 26.05.2025, takibin dayanağının 4 adet toplam 5.150,00 Euro bedelli fatura olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca devlet bankaları tarafından Euro ile açılmış bir yıl vade ile ödediği en yüksek faizinin fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı faiz talep edildiği, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişi ile nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 18/12/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; mali inceleme neticesinde davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2024 ve 2025 (Ocak-Haziran) yıllarına ait ticari defterinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, ancak 2024 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, bu bağlamda davalı şirketin ticari defterlerinin delil olma hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan dava konusu, davalı şirket ve dava dışı şirketler ile ilgili inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde davalı şirket tarafından T.C. .......... 6. Genel İcra Müdürlüğünün 2025/33521 Esas numaralı icra dosyasında 26.05.2025 tarihinde takip konusu yapılmış olan 05.08.2024 tarihli 6BR........25 numaralı 350,00.-EUR, 06.08.2024 tarihli GB..........2114 numaralı 3.400,00.-EUR, 20.08.2024 tarihli 6...........95 numaralı 350,00.-EUR ve 21.08.2024 tarihli 6B.........521 numaralı 1.050,00.-EUR olmak üzere toplamda (35043.400435041.050-) 5.150,00-EUR tutarındaki 4 adet takip konusu elektronik faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan ve davacı şirket tarafından ihtarname ile itiraz edilmiş olan 21.05.2025 tarihli WI...........00011. numaralı 5.150,00.-EUR tutarındaki iade faturasının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tarafların defterlerinde takip konusu faturalar haricinde birbirleri ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, “Tarafların ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davacı şirketten takip tarihi (26.05.2025) itibariyle takip ve dava konusu elektronik faturalardan kaynaklı 5.150,00.-EUR tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu, nitelikli hesaplama incelemesi neticesinde taraflar arasındaki ihtilafın taşıma sözleşmesine ilişkin olduğu, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalının hem malın geç tesliminden hem de malın indirilmesi sırasında oluşan zararı olduğunu iddia ettiği, ancak dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde davalının bu yöndeki delillerinin incelenmesinde somut zararın tespitinin mümkün olmadığı, dolayısı ile takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacının taşıma ücretini talep edebileceği, davacının 26/05/2025 tarihli .......... 6. Genel İcra Dairesi 2025/33521 sayılı dosyasından yapılan takipte, yukarıda ayrıntıları verilen faturalara ilişkin 350,00 EURO, 3.400,00 EURO, 350,00 EURO, 1.050,00 EURO olmak üzere toplam 5.150,00 EURO talep edebileceği, takipte 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi çerçevesinde, takip tarihinden sonra devlet bankalarının EURO'ya uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek faiz oranını talep edebileceği icra inkar tazminatına ilişkin takdirin Mahkemede olacağı rapor edilmiştir.Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalı ile yapılan taşıma sözleşmesine istinaden düzenlemiş olduğu faturalara dayalı olarak başlattığı .......... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/33521 Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından davalı aleyhinde .......... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2025/33521 Esas sayılı takip dosyasında navlun ücretine ilişkin 4 adet faturaya dayalı olarak takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının taşıma sözleşmesi kapsamında, davalıya ait malların taşındığı ancak davalının taşıma ücretlerini ödemediği iddiası ile itirazın iptalinin açıldığı, davalının, davacının malı taşıdığını kabul ettiği ancak taşımanın vaat edilen süre içinde gerçekleşmediği, malzemelerin yanlış ve özensiz yüklenmesi sonucu ürünlerin zarar gördüğünü ve bu konunun davacıya da bildirildiğini belirttiği görülmüş, taraf defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi sonucunda takibe dayanak 05.08.2024 tarihli GB.......021925 numaralı 350,00.-EUR bedelli, 06.08.2024 tarihli GB........114 numaralı 3.400,00.-EUR bedelli, 20.08.2024 tarihli GBR......23395 numaralı 350,00.-EUR bedelli ve 21.08.2024 tarihli GB........23521 numaralı, 1.050,00.-EUR bedelli olmak üzere toplamda 5.150,00.-EUR tutarındaki 4 adet elektronik faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan ve davacı şirket tarafından ihtarname ile itiraz edilmiş olan 21.05.2025 tarihli WI......0011 numaralı 5.150,00.-EUR tutarındaki iade faturasının tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, tarafların ticari defterlerinde takip konusu faturalar haricinde birbirleri ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığı, tarafların ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin davacı şirketten takip tarihi itibariyle takip ve dava konusu elektronik faturalardan kaynaklı 5.150,00.-EUR tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça hem malın geç tesliminden, hem de malın indirilmesi sırasında oluşan zararı olduğu iddia edilmiş ise de taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, malın geç teslim edildiğine ilişkin davalının kendi maili dışında bir delilin bulunmadığı, bu haliyle davalının iddia ettiği zararını ispatlayamadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda, davacının takibe konu faturalara konu ettiği taşıma ücretlerini talep edebileceği, davacının 26/05/2025 tarihli .......... 6. Genel İcra Dairesi 2025/33521 sayılı dosyasından yapılan takipte faturalara ilişkin toplam 5.150,00 EURO talep edebileceği, takipte 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi çerçevesinde, takip tarihinden sonra devlet bankalarının Euroya uygulanan bir yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek faiz oranını talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının .......... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33521 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, itiraz haksız olduğundan itirazı iptal edilen alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 227.363,23-TL'nin %20'si oranında olan 45.472,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile; davalının .......... 6. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/33521 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2-İtirazı iptal edilen alacağın takip tarihi itibariyle TL karşılığı olan 227.363,23-TL'nin %20'si oranında olan 45.472,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 15.531,18-TL olduğundan, peşin alınan 3.004,94-TL harçtan mahsubu ile bakiye 12.526,24-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 3.707,84-TL harç toplamı ile 12.100,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.807,84-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .......... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2026