Danıştayın, kamu görevinden FETÖ/PDY ile iltisakı nedeniyle çıkarılan kişinin istinaf başvurusunu reddeden kararı onaması.
Özet: Davacı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında FETÖ/PDY iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali istemiyle açılan davada, kesinleşmemiş ceza yargılamasına atıf yapılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddiaları değerlendirilmiş; ancak mahkeme, kesinleşmemiş mahkumiyet kararı esas alınmasa dahi dosyadaki diğer somut tespitler ışığında davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğuna kanaat getirerek, kamu görevinden çıkarma işlemini iptal etmeyen bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bulup davacının temyiz istemini reddederek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/13377Karar No : 2025/11138 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi kapsamında kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediğinden bahisle yargılandığı ceza dosyasına atıf yapılması ile yetinilmesinin gerekçeli karar hakkını ihlal ettiği, kesinleşmemiş mahkumiyet kararı esas alınarak verilen karar ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi ya da sempatizanı olarak değerlendirilebilecek herhangi bir eyleminin bulunmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, söz konusu örgütün dershanelerine gitmediği, örgüte müzahir gazete, yayın vb aboneliği bulunmadığı, örgüt üyeliği için aranan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk unsurlarının şahsında gerçekleşmediği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; davacının mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi "masumiyet karinesi" gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.