Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyetin, kişisel kullanım iddiası reddedilerek istinaf yoluyla onanmasının temyizde de kesinleşmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen karara karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin eylemin kişisel kullanım kapsamında kaldığı ve ticari kastın olmadığı yönündeki itirazları; fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanık beyanları, ele geçirilen maddelerin ticari miktarda oluşu ve dosyadaki diğer delillerle sanığın satış amaçlı bulundurduğu tespit edildiğinden yerinde görülmemiş, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2026/193 E.  ,  2026/6657 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/8847 E., 2025/4305 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2025 tarihli ve 2025/180 Esas, 2025/296 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8847 Esas, 2025/4305 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiniin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, ihbarın tek başına yeterli delil olmadığına, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırında kaldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanıcı tanık Z.'ye ... sattığı ve sanığın da kullandığı konutta ve üzerinde yapılan aramada ticari miktarda ... ve sentetik kannabionid maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, kullanıcı tanık Z. ve dosya tanığı Z.'nin anlatımları, Z.'den ve sanıktan ele geçen maddenin benzer olmasın, sanığın tahlil sonucunda amfetamin etken maddesinin pozitif çıkmasına rağmen sanığın üzerinde sentetik kannabionid maddesinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/8847 Esas, 2025/4305 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.