izmir 1. asliye ticaret mahkemesinde görülen ölümlü trafik kazası sonrası mirasçıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepleri ile kusur tartışmaları.

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölümlü trafik kazası sonrası mirasçıların destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepleri ile kusur tartışmaları.

Özet: Davacılar, bir trafik kazasında murislerinin vefat etmesi sonucu uğradıkları destekten yoksun kalma ve manevi zararların tazmini talebiyle, kusurlu olduğunu iddia ettikleri araç sürücüsü ve aracın sigortacısı aleyhine dava açmış, dilekçelerinde özellikle müteveffanın sağır ve dilsiz eşi için evlenme olasılığı indirimi yapılmamasını ve manevi tazminat ödenmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda destekten yoksun kalma tazminatı miktarını ıslah yoluyla artırmış; davalı sürücü ise ölen kişinin kazada asli kusurlu olduğunu, zararın oluşmadığını ve talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı sigorta şirketi ise süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1287

KARAR NO : 2018/1159

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 18/11/2015

KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekilin dava dilekçesinde; Davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak müvekkillerin murisine çarparak trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucunda müvekkilin murisleri ...'in vefat ettiğini, kazada ...'ın tam kusurlu olduğunu, diğer davalı ...'de kaza tarihini kapsayacak şekilde ... nolu ZMMS poliçesi ile kazaya karışan aracı sigorta ettiğini, murisin eşi olan müvekkil ..., sağır ve dilsiz olup sürekli olarak birinin bakım ve gözetimine muhtaç olduğunu, davacılardan ...'in evlenme olasılığı sağır dilsiz olmasından dolayı neredeyse sıfır olduğunu, tazminatlardan evlenme olasılığı indirimi yapılmaması gerektiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatının kaybının miktarı bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenebileceğinden bu yöndeki talep için net bir meblağın belirlenmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerin yaşamının kaza neticesinde eş ve balaları olan ...'in vefat etmesinden dolayı alt üst olduğunu, dolayısıyla müvekkillerin manevi bütünlüğünün bozulduğunu ve müvekkiller lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek alacakları üzerinden davalının asli kusurunun sabit olması nazara alınarak teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile şimdilik 24.500,00-TL harca esas değer gösterdikleri yapılacak bilirkişi incelemeleri ile yargılama sonucunda belirlenebilecek olan destekten yoksun kalma tazminatının 04.07.2013 kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, müvekkil ... için açmış olduğumuz destekten yoksun kalma tazminatı istemli belirsiz alacak davasının kabulü ile şimdilik 500,00-TL harca esas değer gösterdiğimiz yapılacak bilirkişi incelemeler ile yargılama sonucunda belirlenebilecek olan destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile verilmesini, manevi tazminatın kabulü ile müvekkil ... için 40.000,00-TL, ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın 04.07.2013 olan kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH: Davacı vekili sunmmuş olduğu 05.11.2018 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile bilirkişi rapor doğrultusunda davacı ... için dava dilekçesinde 24.500,00 TL olarak gösterilen destekten yoksun kalma tazminatının 118.399,66 TL olarak artırdığını belirterek bu tazminatın ... yönüden 04.07.2013, davalı ... AŞ yönünden de temerrüt tarihi olan 15.05.2015 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edimiştir.

CEVAP :1)Davalı ... vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacının vefat eden yakınlarının hiç yaya bulunmaması gereken trafiğin çok hızlı şekilde aktığı bölünmüş yolda hiçbir güvenlik tedbiri almadan gece karanlığında yol ortasında yakıtı biten aracı ittirmeye çalışırken ve yol kaplaması üzerinde bulunduğu sırada davalının aracının geldiğini görünce de trafiğin aktığı yolun gidilmemesi gereken tam ortasına doğru giderek ve davacının aracının önüne de geçerek kendi kusurlu davranışı nedeniyle çarpılarak vefat ettiğini, davacıların anlattığı şekilde yakınlarının tamamen kusursuz olmadığını, ayrıca aynı olay nedeniyle İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayısına kayıtlı manevi tazminat davası kapsamında alınan bilirkişi raporunda mütevefaanın asli kusurlu olduğunun açıkça belirtildiğini, davacıların maktulün ölümünden sonra onun emekli maaşını almakta olup davacıların maktulün ölümü dolayısıyla yoksun kaldıkları bir zarar olmadığı gibi ölümden önceki sosyal ve ekonomik durumlarının aynen korunduğunu, davacıların davalı müvekkilden 80.000,00-TL manevi tazminat istemlerinin yüksek miktarda bir olaya uygun olmadığını beyan ederek davacıların haksız ve yersiz dayanaktan yoksun davasının reddini, bu davaya esas teşkil eden ceza davası derdest olduğundan ceza davası hükmünün kesinleşinceye kadar bekletici mesele yapılmasını, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2)Davalı ... şirketine dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı ... tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER:

1-Davalı ... şirketinden hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamıza eklenilmiştir.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış olup, düzenlenen 22.06.2017 tarihli raporda sonuç olarak; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya ...'in % 25 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların alınan kusur raporuna itirazları kapsamında talimat yoluyla İTÜ Makine Fakültesi Öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle yeniden inceleme yaptırılmış olup, Prof.Dr.Mühendis ..., Doç.Dr.Müh.... ve Prof.Dr.Mühendis ... tarafından düzenlenen 28.02.2018 tarihli raporda dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın % 75 oranında asli kusurlu olduğu, davacıların murisi yaya ...'in de % 25 oranında tali kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafın tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09.05.2018 tarihli raporda sonuç olarak ; 04.07.2013 tarihli trafik kazası neticesinde ölen ...'in eşi olan davacı ...'in destekten yoksun kalma tutarının 118.399,66 TL olduğu, hesaplanan tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında olup ZMMS yönünden 12.05.2014 tarihinde işleten sürücü yönünden ise kaza tarihinde muaccel olduğu, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dava dosyasında destekten yoksun kalan anne ... için 1.055,44 TL ve kardeş kısıtlı ... için 38.364,53 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış olmakla iş bu dosyada hesaplanan 118.399,66 TL destekten yoksun kalma tazminatının ZMMS teminat sınırları içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Aynı bilirkişiden 05.11.2018 tarihli ek rapor alınmış olup , düzenlenen ek raporda; kök rapordaki kanaatin değişmediği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ -KABUL:

Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen ile manevi tazminatında davalı...'dan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi tarafından 25.04.2013- 25.04.2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınan ... plakalı aracın 04.07.2013 tarihinde diğer davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi ...'e çarpması neticesinde davacıların murisinin vefat ettiği dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacıların murisi ile davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı, davacı tarafça talep edilen destekten yoksun kalma tazminatından her iki davalının, manevi tazminat istemininde davalı ...'ın sorumlu olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların kusur oranının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 22.06.2017 tarihli raporuyla ; İTÜ Makine Mühendisiği Fakültesi öğretim üyeleriden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28.02.2018 tarihli raporda ; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın % 75, davacılaın murisi müteveffa ...'in ise % 75 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş olup her iki raporunda birbirini doğruladığı görülmekle belirlenen kusur oranları aynen benimsenip hükme esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıların tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından aktüer bilirkişiden alınan 09.05.2018 tarihli raporda ise: davacı ...'in 09.03.1991 doğumlu olduğu, babasını kaybettiği 04.07.2013 tarihinde 22 yaşını tamamlamış olması nedeniyle kız çocukları için destek olma süresi için genel kuralın 22 yaşına kadar olduğundan bu davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına yer olmadığı, diğer davacı eş ... açısından ise müteveffa eş ...'in SGK kayıtlarına göre asgari ücret düzeyinde gelir elde ettiği dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde sigortalı araç sürücüsünün % 75 kusur oranına göre davacı ...'in toplam 118.399,66 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, Ankara .... Asliye ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında dava dışı ... ve ... için hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatlarına ilişkin tutarlarda birlikte değerlendirildiğinde davacı ... için hesaplanan 118.399,66 TL'lik tutarın ZMMS sigorta poliçesinde kaza tarihi itibari ile 250.000,00 TL olarak belirlenen ölüm teminatı kapsamında kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla maddi tazminat talebi yönünden aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince; davacı ... yönünden yerinde görülmeyen davanın reddine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile, 118.339,66 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 04.07.2013, davalı ... şirketi yönünden ise 15.05.2015 tarihinden itibaren davacı vekilinin 27.12.2018 tarihli duruşmadaki talebi dikkate alınarak yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, karar verme gereği doğmuştur.

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı ... şirketine, 29.04.2014 tarihinde ihbarda bulunulmuş olup, bu süreye yukarıda belirtilen 8 iş gününün ilavesiyle davalı ... şirketinin 12.05.2014 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü ancak davacı vekili tarafından ıslah dilekçesinde bu tarihin 15.05.2015 tarih olarak talep edilmiş olması nedeniyle bu talep dikkate alınarak davalı ... şirketi için 15.05.2015 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Yine davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ; davacı ... için 40.000,00 TL, ... için de 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan 04.07.2013 tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olup, dosya kapsamı belgeler, kazanın meydana gelmesinde kusur oranına ilişkin olarak alınan raporlarda ki kusur oranları, tarafların ekonomik sosyal durumlarının araştırılması için yazılan yazılara verilen cevaplar ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde davalı sürücü ...'ın % 75 oranında kusuru neticesinde meydana gelen trafik kazasında eşini kaybeden davacı ... için 20.000,00 TL, babasını kaybeden davacı ... açısından ise 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04.07.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile her bir davacıya verilmesine, manevi tazminat istemi yönünden fazlaya ilişkin istemin ise yerinde görülmediğinden reddine karar verme gereği doğmuştur.

HÜKÜM:

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Maddi Tazminat İstemi Yönünden ;

a)Davacı ... Berkel yönünden yerinde görülmeyen davanın REDDİNE,

b)Davacı ... yönünden davanın KABULÜ ile, 118.339,66 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 04.07.2013, davalı ... şirketi yönünden ise 15.05.2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine,

2-Manevi Tazminat İstemi Yönünden davanın kısmen KABULÜ ile; Davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için ise 15.000,00 TL manevi tazminatın 04.07.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gerekli olan 10.474,63 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 679,63 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.795,00 TL nispi karar ve ilam harcının ( davalı ... AŞ 7.542,15 TL 'sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafça başlangıçta ve ıslah aşamasında yatırılan toplam 711,43 TL harç ile 20 tebligat gideri 220,00 TL, dosya posta ücreti 63,00 TL, bilirkişi ücreti 1.900,00 TL, Adli Tıp Fatura bedeli 212,00 Tl olmak üzere toplam 2.395,00 TL yargılama giderinden ( davalı ... AŞ 1.851,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 12.217,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davacı ... yönünden reddedilen maddi tazminat talebi üzerinden tarifenin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 500,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalılara verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davacı ... için kabul edilen manevi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davacı ... için kabul edilen manevi tazminat talebi üzerinden tarifenin 13.madde gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı ...'e verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davacı ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 2.400,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince davacı ... yönünden reddedilen manevi tazminat talebi üzerinden tarifenin 10/2.madde gereğince hesaplanan 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı ...'den tahsili ile davalı ...'a verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacılar vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 27/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı