Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan temyiz başvurusunu kesinlik sebebiyle reddederken, hakaret suçunda sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması şartlarının araştırılmaması nedeniyle istinaf kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz istemini reddederken, hakaret suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, sanığın karar tarihinde kesinleşmiş Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı veya mahkûmiyeti bulunmadığı halde, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca HAGB uygulamasının değerlendirilmemesi nedeniyle kararı hukuka aykırı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozmuş ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/782 E. 2022/822 K.SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; katılanlar tarafından sanığın yaralandığına, bu konuda şikayette bulunduklarına, otel sahibinin tarafsız tanık olmadığına, suçu kabul etmemekle birlikte sanık hakkında kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 2 31... . maddelerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇE Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın savunması, katılanların beyanları, tanığın anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, katılanlardan kaynaklanan haksız fiil bulunmadığına ve adli para cezasına hükmedilmesi nedeniyle erteleme hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, bozma sebebi dışındaki sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;UYAP kayıtlarına göre sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanması geri bırakılması kararının ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2020 tarihli, 2019/1076 değişik iş sayılı kararı ile kaldırıldığı, Mahkemesince 18.01.2022 tarihinde tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, ancak inceleme konusu dosyanın karar tarihinde bu ilamın henüz kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında; karar tarihinde sanık hakkında kesinleşmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve suç tarihi itibariyle de mahkumiyet kararı bulunmadığı, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.