Danıştay, FETÖ/PDY irtibat iddiasıyla sözleşmesi yenilenmeyen uzman erbaşın sözleşme yenilememe işleminin iptaline dair bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hakkında FETÖ/PDY ile irtibat iddiasıyla yürütülen soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ve başkaca kesinleşmiş bir mahkumiyeti veya disiplin cezası bulunmayan sözleşmeli uzman erbaşın, idare tarafından güvenlik soruşturması gerekçesiyle yenilenmeyen sözleşmesinin iptaline yönelik bölge idare mahkemesi kararının Danıştay tarafından onanmasıyla, somut delil ve hukuki dayanak olmaksızın tesis edilen sözleşme yenilememe işleminin hukuka aykırı olduğu kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/6689Karar No : 2025/2457 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı [35756-86579-77399] UETSVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... [16939-39354-02031] UETSİSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Ağrı ili, Doğubeyazıt ilçesinde bulunan 1. Mekanize Piyade Tugay Topçu Tb. 1. Bt. Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevde iken hakkında FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu iddiasıyla soruşturma başlatıldığı, adli kontrolle serbest kaldığı, soruşturma safhasındaki beyanlarına göre bir süre FETÖ/PDY evlerinde ve yurtlarında kaldığı, örgüte müzahir kişileri tanıdığını ikrar ettiği, 14/03/2018 tarihinde gözaltına alındığı ve akabinde 25/04/2018 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, görevden uzaklaştırılmasının 1 yıl daha uzatıldığı, böylece davacıdan faydalanılamayacağı kanaatine varılarak sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği; davacı gibi çok önemli bir görevde bulunan bir kamu görevlisi hakkında FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna dair bir soruşturmanın başlatılması, davacı tarafından bu örgütle bir süre de olsa irtibat veya iltisakı bulunduğunun ikrar edilmesi, görevinden uzun süre uzakta kalması gibi sebeplerin, davacının sözleşmesinin yenilenmemesi için yeterli sebepler olduğu, idarenin, güvenlik kamu görevinde bulunan kişilere yüzde yüz güven duymak istemesinin, kamu hizmeti ve kamu düzenine ilişkin bir durum olduğu, idarenin takdir hakkı kapsamında, güvenilen kişilere kamu hizmetini emanet etmek istemesinin aynı zamanda mevzuatın da emrettiği bir durum olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; her ne kadar davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilmişse de, dava konusu işlem tesis edildiği tarihte davacı hakkında verilmiş Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma şeklinde bir disiplin cezasının olmadığı ve yine dava konusu işlem tesis edildiği tarih itibarıyla davacının mevzuatın aradığı suçlardan ötürü ceza yargılaması ile kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunmadığı, davacı hakkında terör örgütü üyeliği suçundan dolayı Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2020/1216 sayılı soruşturma neticesinde, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğuna ilişkin başkaca delil olmadığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin sözleşme yenilememe işlemi olup, fesih işlemi olmadığı, her iki işlemin sebep unsurları ile sonuçlarının birbirinden farklı olduğu, TSK'da sözleşmeli istihdamının amacının, aralarından en iyi olanlarla devam edilebilme imkânının sağlanması olduğu, bu kapsamda sözleşme fesih işlemine nazaran yenilenmeme işleminde idarenin takdir hakkının daha geniş olduğu, idareyi, sözleşmeli personelin sözleşmelerinin yenilenmesinde, takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde iptal kararı vermenin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 14/05/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY :Dava, Ağrı ili, Doğubeyazıt ilçesinde bulunan 1. Mekanize Piyade Tugay Topçu Tb. 1. Bt. Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesi suretiyle feshedilmesine ilişkin 27/12/2018 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacının 10/03/2014 tarihinde sözleşmeli topçu uzman çavuş olarak göreve başladığı, görevde iken hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/1689 soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma açıldığı, 14/03/2018 tarihinde gözaltına alındığı, akabinde 25/04/2018 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, soruşturma kapsamındaki ifadesinde özetle; örgüt evlerinde ve yurtlarında kaldığını, kaldığı evin ise asker, polis ve memur olmak isteyenlerin ders çalışmak amacıyla kaldığı ev olduğunu beyan ettiği, bu hususlar dikkate alınarak davacının sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda, sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı; bununla birlikte, her ne kadar davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne üye olma suçundan yapılan ceza soruşturması neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, bakılan dava bir ceza davası olmadığından, işbu davada, dava konusu işlem tesis edilirken ceza hukuku ilkelerinin ve kurallarının uygulanıp uygulanmadığının, suç ve suçlu bulunma hallerinin denetlenmediği, bu itibarla ilgililer hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilen takipsizlik ya da beraat kararlarının, ilgili kişinin FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunup bulunmadığı yönünden idari yargı mercilerince farklı bir değerlendirme yapılmasına hukuki engel teşkil etmediği; bu bağlamda davacı gibi önemli bir görevde bulunan bir kamu görevlisinin kendi beyanına göre bu örgütle bir süre de olsa irtibat veya iltisakının bulunduğunun ikrar edilmesi, görevinden uzun süre uzakta kalması gibi sebepler, icra edilen görevin mahiyetiyle birlikte dikkate alındığında sözleşme yenilenmemesininin haklı ve somut gerekçelere dayandığı, ayrıca idarenin, takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı yolunda somut bir tespit de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.