Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti fiili sabitken kullanmak için bulundurmadan mahkumiyetini ve tekerrürdeki eksik incelemeyi hukuka aykırı bularak istinaf kararını bozdu.
Özet: Yargıtay, istihbari bilgiler doğrultusunda üzerinde paketler halinde uyuşturucu madde ele geçirilen ve aracında uyuşturucu çoğaltımında kullanıldığı değerlendirilen materyaller bulunan sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kanaatine vararak, bölge adliye mahkemesinin bu eylemi kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak nitelendiren kararını, elde edilen delillerin ticari niyeti açıkça gösterdiği ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında da eksik inceleme yapıldığı gerekçeleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1541 E., 2018/2570 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet (İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak)TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : BozmaSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Bafra Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle;Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamına göre, elde edilen deliller ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sübut bulduğu belirlenmekle; Tebliğname'deki, eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkin görüşe iştirak olunmamıştır. 1. Mahalle muhtarlık binası yanında uyuşturucu madde satışı yapacağına ilişkin bilgiler bulunan sanığın mahallle muhtarlığı binasının arka tarafına giderek burada 20 saniye kadar oyalandıktan sonra sol avuç içinde bulunan malzemeyi cebine soktuğunun görüldüğü, sanığın durdurulduğu ve yapılan kaba üst yoklamasında paketcikler halinde sentetik ... ele geçirildiği, Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı gereğince sanığın aracında yapılan aramada da sentetik ... yapımında veya çoğaltılmasında kullanıldığı değerlendirilen oğul otunun ele geçirildiği olayda; mahalle muhtarlığı binası çevresinde uyuşturucu satacağı yönünde bilgiler bulunan sanığın istihbari bilgiler ile uyumlu şekilde zula olarak tabir edilen yerden maddeleri alarak cebine soktuğunun görüldüğünün anlaşılması karşısında; ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin paket sayısı, niteliği ve ele geçiriliş biçimi nazara alınarak, sanığın ticari amaçlı uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde karar verilmesi,2. Sanığın adli sicil kaydına esas ve tekerrür hükümleri uygulanan Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/684 Esas, 2016/166 Karar sayılı ilamının tekerüre esas alınarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiği halde, İlk Derece Mahkemesince ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesine ve aleyhe istinaf bulunmamasına rağmen daha ağır bir cezanın tekerrüre esas alınması ile Bölge Adliye Mahkemesince tekerüre esas alınan ilamın "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklamasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılmadan ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,Hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü aleyhe istinaf edilmediğinden, CMK'nın 283/1. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,Dava dosyasının, CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.