10. Asliye Ticaret Mahkemesince Karara Bağlanan, Ticari Satımdan Kaynaklanan Açık Hesap Alacağının Tahsili İçin Yapılan İcra Takibine İtirazın İptali Davasına İlişkin Gerekçeli Karar
Özet: Davacı, açık hesap ticari ilişkiden doğan mal bedeli alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı ise faturaları ve mal teslimini yetkisiz kişi tarafından kabul edildiği ve zimmetine geçirildiği iddiasıyla reddetmiş olup, bilirkişi raporunda davacının asıl alacaklı olduğu belirtilmekle birlikte, davalının faturalara yasal süresinden sonra yaptığı itirazın geçerliliği ve çalışanı hakkındaki zimmet soruşturmasının hukuki sonuçları mahkemece değerlendirilmek üzere dava konusu olmuştur.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/9 Esas - 2025/805
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/9KARAR NO : 2025/805 HAKİM :...KATİP : ....DAVACI :.....VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....DAVALI :... ...VEKİLLERİ : Av. .... Av.....DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/01/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı yan arasında açık hesap şeklinde ticari bir ilişkinin bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalı yanın 10.07.2023 ve 14.07.2023 tarihinde aldığı malların bedelini anlaşmaya uygun olarak ödediğini, ancak daha sonra almış olduğu mallara ilişkin ödemeleri yapmadığını, davalı yandan defaatle bakiye borcun talep edildiğini, ancak davalı yanın borcu ödemekten imtina etmesi nedeniyle ... 2. Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/236453 E. sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine vekili aracılığıyla İcra Müdürlüğüne verdiği 13/10/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin 14/10/2023 tarihinde durduğunu bunun neticesinde huzurdaki davayı ikame ettiklerini beyan ederek, itirazın iptaline, davalı yana aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince ön inceleme duruşmasında itirazın sadece asıl alacak yönünden iptalinin talep edildiği beyan edilmiştir. CEVAP :Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı yanca takibe konu faturalar ile ilgili alımlar için müvekkilinin onayının olmadığını, 25/07/2023 ve 26/07/2023 tarihli faturalarda .... isimli şahsın şirketin yetkilisi olmadığını, 02/08/2023 tarihli faturada şirketin kaşesi ve şirkete ait herhangi bir imza bulunmadığını, kargo bilgilerini içeren imzaların kime ait olduğunun belli olmadığını davacı tarafından herhangi bir kargo alındısı veya takip numarası da açıkça belirtilerek sunulmadığını, uyuşmazlığa konu malları teslim alan şirket çalışanı .... hakkında müvekkili şirket tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu konuyla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/183681 Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından her üç fatura hakkında bilgi sahibi olunduktan sonra yasal süresi içerisinde ... 58. Noterliği'nin 05/09/2023 tarih ve 28870 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek itiraz ileri sürüldüğünü, faturaların bağlayıcı olması veya ispat yükünün yer değiştirmesi söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/236453 Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.... Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2023 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2023/183681 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir..... Ltd.şti. ... Şb.'den dava konusu faturalara konu malların teslim belgesi kopyası getirtilmiş, incelenmiştir.... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden 2023/904 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı ve davalı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, taraf defter kayıtlarının göre; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 199.888,98 TL alacaklı olduğu, davacı yanca davalı yana tanzim edilen 25.07.2023 tarih ve .... nolu 68.440,50 TL 02.08.2023 tarih ve .... nolu 67.570,68 TL bedelli toplamda 199.888,98 TL lik Ticari E faturalara davalı yanca TTK 21/2 ye göre 8 günlük yasal süre geçtikten sonra davalı yanca yapılan ... 58. Noterliği'nin 05/09/2023 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara yapılan itirazın geçerli olup olmadığı ile ; davalı yanca; davalı yan çalışanı .... hakkında uyuşmalığa konu malları zimmetine geçirerek online satış platformlarında sattığı iddiası ile yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/183681 Soruşturma sayılı dosyası içeriğinde bulunan davalı yan itirazları ve iddialarının hukuki değerlendirme gerektirdiği, hukuki takdir ve değerlendirmenin sayın mahkemenize ait olduğu, icra inkar tazminatı tazminatı hususundaki takdir ve kararın mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:Dava cari hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasında mal satımı ve bedelinin tahsili şeklinde cari hesap ilişkisi bulunup bulunmadığı, bir cari hesap ilişkisi var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen ve davalı yanca itiraz edilen miktarda cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalar yönünden değerlendirme yapılması gerekmiştir.Mahkamamezce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı ve davalı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı defter kayıt nizamının tek düzen muhasebe usül ve ilkelerine uygun olduğu mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, taraf defter kayıtlarının göre; Davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 199.888,98 TL alacaklı olduğu, davacı yanca davalı yana tanzim edilen 25.07.2023 tarih ve... nolu 67.570,68 TL bedelli toplamda 199.888,98 TL lik Ticari E faturalara davalı yanca TTK 21/2 ye göre 8 günlük yasal süre geçtikten sonra davalı yanca yapılan ... 58. Noterliği'nin 05/09/2023 tarih ve 28870 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturalara yapılan itirazın süresinde olmadığı, davalı yanca; davalı yan çalışanı ....hakkında uyuşmalığa konu malları teslim alarak online satış platformlarında sattığı iddiası ile yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2023/183681 sayılı dosyasındaki şikayet dilekçesinde davaya konu malların dava dışı davalı çalışanı tarafından teslim alındığının davalının da kabulünde olduğu görülmüştür. Faturaya dayalı taleplerde fatura konusu mal veya hizmetin alıcıya sunulduğu, teslim edildiği ispatlanırsa satıcı bedele hak kazanır. Menkul mal satışlarında alıcının malı teslim alması, satım bedelinin muaccel olması sonucunu doğurur. Dava dışı Hüseyin Eymen Velioğlu'nun 29/08/2023 tarihinde iş akdinin sona erdiğinin SGK kayıtlarından anlaşıldığı, davacının ticari alım-satım kapsamında gerekli yükümlülükleri yerine getirdiği, davalı ile dava dışı (eski)çalışanı arasındaki husumeti davacının bilmesinin beklenemeyeceği ve bu durumun iç ilişkiden kaynaklanması sebebiyle iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ileri sürülemeyeceği, davalı tarafından davacıya ürün tesliminden önce durumun bildirildiğine ilişkin de delil sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalının fatura konusu malı çalışanının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle kendi adına teslim aldığı iddia ve savunmasını davacıya karşı ileri sürmesi mümkün değildir. Davalının bu iddiası çalışanı ile davalı arasındaki hukuki ilişkide değerlendirilecek bir konudur. Bu nedenle davacının faturaya konu malları teslim ettiğinin kabulü ile tüm dosya kapsamından davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın kabulü ile ... 2.Genel İcra Dairesinin 2023/236453 sayılı dosyasına yapılan itirazın 199.888,98 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 39.977,79 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 13.654,42 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.395,36 TL harcın mahsubu ile noksan olan 11.259,06 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 2.395,36 TL peşin harç olmak üzere toplamı 2.822,96 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Davacı tarafından yapılan 5.882,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2025 Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim ....⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.