Sözleşmeli Er Terör Yaralanması Sonucu Vazife Malullüğü ve Emekli Aylığı Talebiyle Açtığı Davada Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Temyizen Onanması
Özet: Terör örgütü saldırısında yaralanarak görev yapamaz hale gelen sözleşmeli erin 3713 sayılı kanun kapsamında vazife malulü sayılması ve emekli aylığı bağlanması talebinin zımnen reddi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesinin davanın konusuz kaldığına dair kararının, davalı kurumun istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi ve bu kararın temyiz incelemesi sonucu yüksek mahkeme tarafından usul ve yasaya uygun bulunarak onanmasıyla kesinleştiği anlaşılmaktadır.
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2803 E., 2025/1722 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş MahkemesiSAYISI : 2021/57 E., 2023/265 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının .. sözleşmeli er olarak görev yapmakta iken 18.05.2016 tarihinde bölücü terör örgütü tarafından tuzaklanan EYP'nin patlaması sonucu yaralandığını ve TSK'da görev yapamaz hale geldiğini, olay askerlik görevinin etkisi ve tesiri ile meydana geldiğini, davacının kastı ve kusurunun bulunmadığını, davacıya 3713 sayılı Kanun kapsamında vazife malulü emekli aylığı bağlanması talebinin davalı kurum tarafından süresi içerisinde cevap verilmeyerek reddedildiğini, kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davacının 3713 sayılı Kanun kapsamınra vazife malulü sayılması ve emekli aylığı bağlanması talebinin zimnen reddi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Kurum vekili, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.