2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını temyiz eden sanık müdafiinin itirazlarını hukuka uygun bularak reddedip hükmü onadı.
Özet: Sanık müdafiinin hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında suç kastının bulunmadığı, lehe olan TCKnın 30. maddesindeki hata ve teşebbüs hükümlerinin değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı yönündeki temyiz itirazları; yapılan incelemede, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemesi nedeniyle yerinde görülmeyerek esastan reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin usul ve yasaya uygun olan mahkûmiyet kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2432 E., 2026/293 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaBozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin; sanığın atılı hırsızlık kastı bulunduğuna dair mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, lehe olan TCK'nın 30. maddesindeki hata hükümlerinin değerlendirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçu kabul etmemekle birlikte teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının da hatalı olduğuna, kararın bozulmasına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi kanaat oluşması halinde lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyete dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kaş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.