yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık gibi hususlarda hukuka uygun bularak esastan reddetmiştir.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz başvurularını, delil değerlendirmesi ve etkin pişmanlık gibi hususlarda hukuka uygun bularak esastan reddetmiştir.

Özet: Bu hukuki evrak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin bir temyiz incelemesini içermektedir; ilk derece mahkemesince bir sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve diğer sanık hakkında verilen beraat kararının ardından, istinaf mahkemesi beraat eden sanığı da mahkûm etmiş, sanıklar ve savcılık tarafından yapılan temyiz başvuruları ise, suçun vasfı, delil değerlendirmesi, iştirak iradesi, etkin pişmanlık hükümleri ve arama kararlarında hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek istinaf mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinin onanmasıyla sonuçlanmıştır.

10. Ceza Dairesi 2026/165 E. , 2026/6854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

EK KARAR TARİHİ : 15.10.2025

SAYISI : 2025/1639 E., 2025/1160 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : 1. ... hakkında: İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak mahkûmiyet

2. ... hakkında: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. ... yönünden: Bozma

2. ... yönünden: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'ın beraatine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesinin uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

7. Arama işleminin bir hukuka aykırı olduğuna,

8. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,

İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden;

5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.