Yargıtay, işçinin talep ettiği fazla mesai süresinin aşılması ve tanık beyanlarına dayalı hesaplamada hakkaniyet indirimi uygulanmaması nedeniyle yerel mahkemenin işçi alacaklarına ilişkin kararını bozdu.
Özet: İş akdinin haksız feshedildiğini iddia eden davacının kıdem, ihbar ve günlük üç saat fazla mesai alacakları talebiyle başlattığı hukuki süreçte, yerel mahkemenin davacı lehine verdiği hüküm, Yargıtay tarafından iki temel gerekçeyle bozulmuştur: birincisi, mahkemenin davacının beyanındaki günlük üç saat fazla mesai yerine bilirkişi raporuyla dört saat üzerinden hesaplama yaparak taleple bağlılık ilkesini ihlal etmesi; ikincisi ise, tanık ifadeleriyle sabit görülen fazla mesai ücretlerinden hakkaniyet indirimi uygulamamasıdır.
9. Hukuk Dairesi         2010/24200 E.  ,  2012/34020 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin bildirimsiz ve haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini, günlük 3 saat fazla mesai yaptığını iddia ederek fazla mesai alacakları ile kıdem ve ihbar tazminatının kendisine ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı işçinin kendisi işten ayrıldığını, davacının kendilerini ibra ettiğini, davacının taleplerine hak kazanamadığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Davalı; davacının istifa dilekçesi verdiğini, davacının fazla çalışmaya yönelik talebinin üç saat olmasına rağmen mahkemenin dört saat fazla çalışma üzerinden hesap yaptırıp karar verdiğini, mahkemenin taleple bağlı olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde günlük üç saat fazla çalışma yaptığını bildirerek talepte bulunmuş ise de mahkemede günlük dört saat üzerinden fazla çalışmanın yapıldığı kabul edilen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.
Fazla çalışma süresinin günlük üç saat yerine, talep aşılarak dört saat üzerinden hesabı hatalıdır
3- Tanık beyanlarına dayanarak hesaplanan fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi yapılmaması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.