Yargıtay 2. Ceza Dairesi, karşılıksız yararlanma suçunda zararın kovuşturma başladıktan sonra giderilmesine rağmen verilen düşme kararını, etkin pişmanlık hükümleri doğrultusunda hukuka uygun bularak istinaf hükmünü onadı.
Özet: Yargıtay, karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin davada, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanık hakkında düşme kararı vermesini hukuka uygun bularak onamıştır; katılan vekilinin, zararın kovuşturma başladıktan sonra giderilmesi nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı yönündeki temyiz itirazı, Yargıtay tarafından yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararı bu haliyle kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1335 E. 2025/1526 K. SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin, sanığın kurum zararını geciktirerek giderdiği, TCK'nın 168/5'in failin gönüllü olarak pişmanlık göstermesini ve zararı kovuşturma başlamadan gidermesini şart koştuğu ancak somut olayda zarar kovuşturma başladıktan sonra, yani kovuşturma evresinde giderildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Elmadağ 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.