Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda Bölge Adliye Mahkemesinin cumhuriyet savcısının istinaf talebini değerlendirmemesini usul aykırılığı sayarak kararı bozmuştur.
Özet: Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını, Cumhuriyet savcısının aynı hükme yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmemesi ve sadece sanık müdafiinin talebiyle sınırlı inceleme yapılarak hüküm kurulması nedeniyle usul ve yasaya aykırı bularak bozmuş ve dosyanın yeniden incelenmesi için ilgili daireye geri göndermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/260 E., 2018/232 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇA. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarını oluşturacak herhangi bir eylem içerisinde bulunmadığına,2. Sanığın ticari kastının olmadığına,3. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı konumunda olduğuna,4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut ve şüpheden uzak bir delil bulunmadığı, olay yeterince somutlaştırılmadan ve gerekçelendirmeden sanığın cezalandırılmasına karar verildiğine,5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın kullanma maksadıyla bulundurduğu sonucuna varılması gerektiğine,ilişkindir.III. GEREKÇECumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine olarak istinaf edilmesine rağmen, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu dikkate alınmadan, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf istemleri birlikte değerlendirilmeksizin sadece sanık müdafiinin istinaf talebiyle sınırlı inceleme yapılarak hüküm kurulduğu, bu itibarla Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf talebi değerlendirilmeksizin verilen hükme yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede:Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.10.2023 tarihli ve 2023/3-205 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararında belitildiği üzere; sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının aynı hükme karşı istinaf yoluna başvurmuş olmalarına rağmen sadece sanık müdafiinin talebi üzerine verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı usulüne uygun olarak istinaf yolu incelemesinin sonuçlandırılmış olduğunu göstermemesi, verilen karar hukuk aleminde varlığını sürdürürken bu kez Cumhuriyet savcısının istinaf talebi ayrıca değerlendirilerek aynı hüküm hakkında yeni bir istinaf kararı verilememesi, sanık hakkındaki hükme dair daha önce istinaf merciince karar verilmiş olması hâlinde merciin bu hükmü yeniden incelemesinin ancak daha önce verilmiş kararın bozularak ortadan kaldırılması hâliyle sınırlı bulunması hususları bir bütün hâlinde değerlendirildiğinde, Cumhuriyet savcısının istinaf istemine ilişkin inceleme yapılmaksızın verilen karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, diğer yönleri incelenmeksizin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b. maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,13.04.2026 tarihinde karar verildi.