iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında, reddedilen 24.440.411,19 tl alacağın iflas masasına kaydı ve kabulü talebi.

İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında, reddedilen 24.440.411,19 TL alacağın iflas masasına kaydı ve kabulü talebi.

Özet: Bu hukuki süreç, iflas tasfiyesi sırasında düzenlenen sıra cetvelinde, alacaklı bir şirketin müflis şirketten olan 24.440.411,19 TLlik alacağının iflas idaresince yetersiz belge (fatura, sevk irsaliyesi ve cari hesap ekstresi) gerekçesiyle reddedilmesi üzerine açılan itiraz davasını konu almaktadır; davacı şirket, müflisle aralarındaki cari hesap sözleşmesi ve diğer ticari belgelerle desteklediği alacağının yasal faiziyle birlikte iflas masasına kaydedilmesi ve kayıt kabul talebinin reddine dair kararın iptali için yargı yoluna başvurmuştur.

T.C. .............. 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/328 Esas - 2026/111

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

..............

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/328 Esas

KARAR NO : 2026/111

...........x.........x

.bx.............x.......

...........x................x.

.x..............x...............

..............................

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 06/05/2025

KARAR TARİHİ : 12/02/2026

KARAR Y. TARİHİ : 24/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İDDİA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .............. 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/621 E., Sayılı dosyası kapsamında görülen davada, müflis ............. Gayrimenkul İnş. San. Tic. A.Ş'nin İİK'nın 292/1 maddesine göre iflasına, iflasın 13/12/2024 günü saat 15:12 itibariyle açılmasına karar verildiğini, davacı şirketin .............. İflas Dairesinin 2024/21 E. Sayılı dosyasına alacak kaydı yaptırdığını davacı şirketin ............. Market Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne 2024 yılı ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak, iflas dosyasına sunulmuş olan cari hesap ekstresinden, sevk irsaliyesinden ve faturaya göre 24.440.411,19 TL borcu bulunduğunu, müflisten olan alacaklarının iflas masasına kaydı için alacak kaydı talebinde bulunulduğu ve alacak kaydı talebinin reddedildiği ileri sürülerek .............. İflas Müdürlüğünün 2024/21 İflas Sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetveline itiraz ettiğini beyan ederek sıra cetveline itirazlarının kabulü ile müvekkili şirketin kabul edilmeyen 24.440.411,19 TL alacağının yasal faiziyle kabulüne ve alacağın tamamının yasal faiziyle müvekkili ............. Market Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi adına iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:

Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; HMK m. 128 gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamı inkar edilmiş sayılmıştır.

.............. İflas Dairesi Müdürlüğü 25/12/2025 tarihli ve 23/01/2026 tarihli yazıları ile mahkememiz dosyasından gelen bilirkişi raporlarının müflis şirket aleyhine olan kısımlarını kabul etmediklerini itiraz ettiklerini bildirmiştir.

DELİLLER:

.............. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/621 E, 2024/702 K, sayılı dosyasında; ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Ticaret A. Ş'nin İİK'nın 292/1 maddesine göre iflasına, iflasın 13/12/2024 günü saat 15:12 itibariyle açılmasına karar verildiği, hükmün 02/01/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

.............. İflas Dairesi'nin 2024/21 İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; Tasfiye Halinde ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Ticaret A. Ş'nin iflas işlemlerinin yürütüldüğü, davacı şirket tarafından 03/01/2025 tarihinde 24.440.411,19 TL alacaklarının sıra cetveline kaydının talep edildiği iflas dairesince "alacaklı talep dilekçesinde talep ekinde fatura, sevk irsaliyesi ve cari hesap ekstrelerini sunarak 24.440.411,19 TL alacağın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir, sunulan evrakların incelenmesi sonucunda alacaklı müflise kestiği bir kısım faturalara, irsaliye ve cari hesap ekstrelerine dayandırmıştır. Yapılan inceleme sonucunda , faturanın her zaman düzenlenebileceği diğer evrakların ise alacağı ispat noktasında güçlü bir kanıt olmadığı dikkate alınarak alacaklının alacağını kesin ve net olarak ortaya koyacak başkaca bir kanıt ve belge de ibraz etmediği görüldüğünden taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği düşünülmüş ve alacak talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Alacaklının alacak talebinde herhangi bir İmtiyaz tespit edilmediğinden alacak (DÖRDÜNCÜ) sıra kapsamında değerlendirilmiştir." denilerek alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 25/12/2024 tarihinde ilan edildiği anlaşılmıştır.

.............. İflas Dairesi'nin 11/07/2025 tarih ve 2024/21 İflas sayılı yazısında, 2024/21 İflas dosyası basit tasfiye olup, müflis şirket hakkındaki tasfiye işlemlerinin Müdürlük tarafından yürütüldüğü bildirilmiştir.

Davacı şirket ile müflis ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında imzalanan "Cari Hesap Sözleşmesinden Doğan Borcu Ödeme Taahhüdünün"

Madde 1-Taraflar; "Bu taahhüdün tarafi borçlu, "Mustafa Kemal Maha.................... adresinde yerleşik ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi (Mersis No. ..........) olup, taahhüt sözleşmesinin alacaklısı ise “Yeşi...........i/KAYSERI" adresinde yerleşik ............. Market Sanayi Ve Ticaret Anonım Şirketidir. (Mersis No:............) Taraflar protokolde kısaca "alacaklı" ve "borçlu olarak anılacaklardır."

Madde 2-Konu: "Söz konusu protokol, alacaklı ile borçlu arasında akdedilen satış sözleşmesi nedeniyle, cari hesap sözleşmesinden doğan borçların ödenmesinin belirlenmesi amacıyla imzalanmıştır."

Madde 3-Protokol Esasları;

1-) Yukarıda ismi zikredilen alacaklı ile borçlu arasında akdedilen cari hesap ilişkisine bağlı olarak, taraflar arasında çeşitli zamanlarda inşaat demiri alım-satım ilişkisi olmuştur. Alacaklı ............. Market San. Ve Tic. A.Ş'nin satmış olduğu, inşaat demirlerine istinaden fatura ve irsaliyeler düzenlenmiştir. Borçlu, ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. söz konusu malları teslim almış olmasına rağmen, borçlarını ödememiştir. 16.09.2024 tarihi itibariyle alacaklı ve borçlu arasındaki cari hesap sözleşmesi gereğince, borçlu ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. 'nin 24.440.411,19 TL borcu bulunmaktadır.

2-) Borçlu ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Tic. A.Ş. 24.440.411,19 TL borcunu, sözleşme tarihi itibariyle ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Alacaklı, cari hesap ilişkisinden kaynaklı, fatura ve irsaliye nedeniyle olan borcun ödenmemesi halinde, satış sözleşmesi nedeniyle, cari hesap sözleşmesinden oluşan alacağı ve tüm fer ilerini ve dahi ilgili masrafları tahsil etmek amacıyla, fatura ve irsaliyeleri dayanak göstererek alacağını tahsil etme yoluna başvurabilir.

3-) Taraflar, işbu yasal başvurular ve hukuki işlemler sebebiyle yapılacak tüm masrafların, doğacak yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin borçlu uhdesinde kalacağını kabul ve taahhüt ederler.

4- Uyuşmazlıklarda Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri; İşbu protokol sebebiyle taraflar arasında doğabilecek muhtemel ihtilaflar bakımından borçlunun yerleşim yeri olan .............. icra Daireleri ve Mahkemeleri yetkilidir.

İşbu protokol borçlu ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.'nin kabul, beyan ve taahhütleri doğrultusunda 16.09. 2024 tarihinde imzalanmıştır." şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazılarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından müflis şirket adına düzenlenen irsaliyeler ve faturalar ile ilgili olarak; Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) tarafından belirlenen koşullarda, fatura alışverişinin GİB sistemi üzerinden gerçekleştirildiği, taraflar arasında standart oluşturularak faturaların güvenli ve hatasız şekilde dolaşımının sağlanması ile irsaliye vasfına da sahip e-fatura ve (e-irsaliyeli de olduğu halde) şeklinde düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizce davacı defter ve belgeleri üzerinde istinabe yolu ile bilirkişi mali müşavir marifeti ile inceleme yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda; davacının 2024-2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu, dava tarihi 06.05.2025 itibari ile davacı kayıtlarındaki davalı hesabının 24.440.411,19-TL (140.966.879,67-116.526.468,48) borçlu kaldığı, diğer bir ifade ile davacının davalıdan 24.440.411,19-TL alacaklı olduğu, dosya kapsamında davalının davacıya yukarıda tespit edilen 16.09.2024 tarihli Cari Hesap Sözleşmesinden Doğan Borcu Ödeme Taahhüdü başlıklı belgede davalının davacıya olan borcunun 24.440.411,19-TL olduğunun kabul edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi ve hesaplama yapılması bakımından Mali Müşavir ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi kurulu marifetiyle alınan bilirkişi raporunda; davanın, sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (ük 235)) ilişkin olduğu, davalı müflis şirket tarafından kaşe/imzalanmış; Cari Hesap Sözleşmesinden Doğan Borcu Ödeme Taahhüdünde; borçlu ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Tic. A.Ş.'nin davacı şirkete 24.440.411,19 TL borcu bulunduğunu kabul ettiğinin anlaşıldığı, davalı müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarını e-defter yazılım sistemi/programı üzerinden oluşturduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun ve zamanında e-defter beratlarının oluşturulduğu, TTK, VUK ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğlerine uygun olarak kayıt nizamına uyulduğu, borç-alacak kayıtlarının işlendiği ve kayıtların defterler arasında birbirini doğruladığı, HMK madde 222'ye göre davacı lehine delil teşkil edecek şekilde tutulmuş olduğu, tarafların aralarındaki ticari ilişkinin davalı şirket ticari defterlerinde mevzuatın öngördüğü 320 Satıcılar Hesabı/alt hesap kodlarında izlenmiş olduğu, yukarıda 4 üncü maddede ayrıntılı olarak arz ve izah edildiği üzere davaya konu e- faturaların taraflarca ilgili vergi dairesine form/bs-ba beyannamelerinin verilmiş olduğundan e- fatura ve fatura içeriği mal ve hizmetin alış ve satışının yapıldığının sabit olduğu, davalı şirketin 2024 yılı yevmiye defterindeki muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu tespit edilen 01.01.2024 - 31.12.2024 dönemi mizan dökümünde; davacı şirketin 320 Satıcılar Hesabı 320.T.28 Alt hesap kodu ile kayıtladığı ve dönemi içinde (10.05.2024 — 16.09.2024) anılan cari hesaba toplam 116.546.468,28 TL(faturalara bağlı ödeme) borç kaydı, 141.186.879,42 (Salış faturası) TL alacak kaydı yapıldığı 16.09.2024 tarihi itibariyle bir sonraki aya/yıla bakiye kaydi alacak devrinin 24.640.411,14 olduğu, bu tutarın 31.12.2024 tarihli yevmiye kapanış fişinde de; 320.T.28 alt hesap kodu ile kaydi alacak hesap bakiyesi olarak yer aldığı/kayıtlandığı, bir başka ifadeyle taraflar arasında imzalanan borç ödeme taahhüdünde davalı müflisin kabul ettiği 24.440.411,19 TL lik borca rağmen; davalı müflis şirket yasal defter kayıtlarına göre davalı şirketin davacı şirkete 16.09.2024 tarihi itibariyle 24.640.411,14 tutarında borçlu olduğu, davalı lehine (24.640.411,14 TL - 24.440.411,19 TL-)199.999.95 TL farkın olduğu, dosyaya kazandırılan 19.12.2025 tarihli bilirkişi raporu ile Davacının 2024-2025 yılına ait yevmiye-kebir-envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde olduğu, içerdiği kayıtların birbirini doğruladığı, e defterlerin beratlarının olduğu, defterlerin bu haliyle HMK 222/2 ye uygun olduğu, dava tarihi 06.05.2025 itibari ile davacı kayıtlarındaki davalı hesabının 24.440.411,19- TL (140.966.879,67-116.526.468,48) borçlu kaldığı, diğer bir ifade ile davacının davalıdan 24.440.411,19-TL alacaklı olduğu, dosya kapsamında davalının davacıya yukarıda tespit edilen 16.09.2024 tarihli cari hesap sözleşmesinden doğan borcu ödeme taahhüdü başlıklı belgede davalının davacıya olan borcunun 24.440.411,19-TL olduğunun kabul edildiği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.

Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı sözleşme olup olmadığı, varsa Sözleşmede yükümlülükler ve sorumlulukları, taraflarca sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilip edilmediği edilmişse kusur durumları, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranıp davranmadığı alacağın olup olmadığı, varsa miktarı, faizin başlangıcı miktarı, iflas masasına alacak kaydının gerekip gerekmediği, gerekmesi halinde sırası, alacağın miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir.

Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, .............. 2013, s. 1212).

İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde; “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.

İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.

Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.

Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir.

Anılan hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin: İcra ve İflas Hukuku, 6. Baskı, .............. 2022, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, s. 1333).

İflasa ilişkin İİK 195. maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür. Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumet iflas idaresine yöneltilerek İİK'nın 235/son maddeleri uyarınca şikayet olarak icra mahkemesinde ileri sürmelidir. İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede (Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir.(Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2013 tarih, 2013/7701 Esas,2013/7588 Karar sayılı karar; Aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'inin 26/02/20219, 2016/2704 Esas, 2019/721 Karar sayılı kararları) Öte yandan, kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmelidir. İflas sıra cetvelinde kendi sırasına itiraz eden veya alacağı iflas idaresi tarafından kısmen ya da tamamen reddedilen alacaklı davasını masanın temsilcisi olan adi tasfiyede iflas idaresine, basit tasfiyede ise iflas dairesine karşı açmalıdır. (İİK'nın 235/2.).

İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü, İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü; 2. fıkrasının 2. cümlesi "Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar." hükmünü içermektedir. Bu madde hükümlerinden de anlaşıldığı üzere, somut olayda olduğu gibi kayıt terkin davaları süreye tabi olup, bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK'nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı 223. madde hükmüne göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa, süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır.

Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4).

Davaya konu alacak bakımından ispat yükü davacı tarafta olmakla birlikte ticari davalarda, ya da iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarı ispatlanmalıdır.

Ticari defterler kesin delillerdendir. Mahkememizce davalı tarafa dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, davalı tarafça bu hususta herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davacı yan ise dava konusu döneme ilişkin elinde bulunan ticari belgeleri ibraz etmiş, TTK ve VUK gereği saklama süresi dolduğundan dava konusu döneme ilişkin ticari defterleri ibraz edememiş olup, HMK 222 maddesi gereğince davacı tarafın ticari belgelerine itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları, toplanan deliller ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde, müflis ............. Gayrimenkul İnşaat Sanayi Ticaret A. Ş hakkında .............. 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/621 E, 2024/702 K, sayılı iflas kararı gereğince .............. İflas Dairesi'nin 2024/21 İflas dosyasının açıldığı, davacı tarafından iflas dosyasına alacak kaydı talebinde bulunulduğu, .............. İflas Dairesi'nin 18/04/2025 tarihli kararı ile; faturanın her zaman düzenlenebileceği diğer evrakların ise alacağı ispat noktasında güçlü bir kanıt olmadığı dikkate alınarak alacaklının alacağını kesin ve net olarak ortaya koyacak başkaca bir kanıt ve belge de ibraz etmediği, taraflar arasındaki ihtilafın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle alacak talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce alacağın varlığı ve miktarı bakımından yapılan bilirkişi incelemesinde her iki taraf defterinin birbiri ile uyumlu olduğu, HMK 222 maddesindeki şartları taşıdığı ve lehe delil teşkil edebileceği, davalı şirketin 2024 yılı yevmiye defterindeki muhasebe kayıtları ile uyumlu olduğu tespit edilen 01.01.2024 - 31.12.2024 dönemi mizan dökümünde; davacı şirketin 320 Satıcılar Hesabı 320.T.28 Alt hesap kodu ile kayıtladığı ve dönemi içinde (10.05.2024-16.09.2024) anılan cari hesaba toplam 116.546.468,28 TL (faturalara bağlı ödeme) borç kaydı, 141.186.879,42 (alış faturası) TL alacak kaydı yapıldığı 16.09.2024 tarihi itibariyle bir sonraki aya/yıla bakiye kaydi alacak devrinin 24.640.411,14 olduğu, bu tutarın 31.12.2024 tarihli yevmiye kapanış fişinde de; 320.T.28 alt hesap kodu ile kaydi alacak hesap bakiyesi olarak yer aldığı/kayıtlandığı, taraflar arasında imzalanan borç ödeme taahhüdünde davalı müflisin kabul ettiği 24.440.411,19 TL lik borca rağmen; davalı müflis şirketin yasal defter kayıtlarına göre davalı şirketin davacı şirkete 16.09.2024 tarihi itibariyle 24.640.411,14 tutarında borçlu olduğu, davalı lehine (24.640.411,14 TL - 24.440.411,19 TL-) 199.999,95 TL farkın olduğu, her iki yan defterinde de davacının müflis şirketten 24.440.411,19 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla 24.440.411,19 TL alacağın .............. İflas Dairesi'nin 2024/21 iflas sayılı dosyasındaki müflis davalı şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

İflas dairesine yapılan alacak talebinin alacağın varlığına karine teşkil etmediği, alacağın yargılamaya muhtaç bulunduğu gerekçesi ile reddedildiği, bir diğer anlatımla iflas dairesine talepte eksik belge sunulduğu anlaşılmakla alacağın kayıt talebinin kabul edilmemesinin yerinde olduğu, bu nedenle iflas daresinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğinden (Emsal Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 02.11.2000 tarih, 2000/6699 Esas, 2000/7392 Karar (Yargıtay Kararları Dergisi, Ağustos 2001/8, s. 1236-1237- Aynı karara ilişkin Prof. Dr. Timuçin Muşul, İflas ve Konkordato Hukuku, .............. 2019, s. 340, dn. 305; Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 07.07.2005 tarih, 2728/Esas, 7737 Karar sayılı kararı -Orhan Eroğlu, İflasta Sıra Cetveline İtiraz Davası (İflasta Kayıt Kabul Davası), Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2019 (144), sayfa 197-) davacı lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdir edilmemiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ İLE, davacının 24.440.411,19 TL alacağının .............. İflas Dairesi’nin 2024/21 iflas sayılı dosyasında iflas masasına 4. Sıra alacak olarak KAYIT VE KABULÜNE,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harcın düşümü ile kalan 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama giderinin davacı uhdesinde bırakılmasına,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .............. Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/02/2026