uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun esastan reddiyle, delillerin imhası yerine müsaderesi şeklinde düzeltilerek hükmün onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun esastan reddiyle, delillerin imhası yerine müsaderesi şeklinde düzeltilerek hükmün onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün esasının usul ve yasaya uygun olduğu, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği ve eylemin kullanma suçu olduğu yönündeki temyiz itirazlarının yerinde görülmediği; ancak suçta kullanılan bazı eşyaların imhasına karar verilmesinin hukuka aykırı bulunarak, bu hususun ilgili madde uyarınca müsaderesine karar verilmesi şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2023/20815 E. , 2026/6823 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/10 E., 2023/108 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin düzelterek esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Suçta kullanılan Gaziantep Adli Emanet memurluğunun 2018/1171 sırasında kayıtlı, 1 adet delil poşeti içersinde olduğu bildirilen 1 adet şeffaf naylon poşet, 5 adet alüminyum folyo, 1 adet marlboro ibareli sigara paketinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği;

İlk Derece Mahkemesi hükmünün imhaya ilişkin bendinden "imhasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine " ibarelerinin eklenmesi,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.