Danıştay 13. Daire, enerji şirketinin 2016-2019 yıllarında lisanslı elektrik üretim kapasitesini aşması nedeniyle verilen ihtar kararını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir enerji şirketinin, lisansında belirtilen kurulu gücün üzerinde elektrik üretimi gerçekleştirdiği gerekçesiyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hakkında tesis edilen ihtar kararının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin şirketin lisans dışı fazla üretim yaparak mevzuata aykırı davrandığı ve EPDK kararının hukuka uygun olduğu yönündeki ret kararları; şirketin hukuki belirlilik ve kanunilik ilkelerine aykırılık, uzun süreli uygulamanın hukuka aykırı sayılamayacağı ve haksız kazanç elde edilmediği iddiaları Danıştay tarafından reddedilerek, alt mahkeme kararlarının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/1945Karar No:2025/1879TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı elektrik üretim lisansı sahibi davacı şirketin, ... RES tesisinde 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında "lisansında kayıtlı ve geçici kabulü yapılmış kurulu güç ile saatlik olarak gerçekleştirilebilecek azami üretim miktarının aşılarak mevzuata aykırı şekilde fazladan gelir elde etme" fiilini gerçekleştirdiğinden bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca söz konusu aykırılığın tekrar edilmemesi hususunda ihtar edilmesine ve soruşturmanın sonlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu tesisin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarında güncel uzlaştırmaya esas veriş miktarının aşıldığı tespitlerinin yapıldığı, lisans sahiplerinin "lisansı kapsamındaki tesislerini mevzuat hükümlerine uygun olarak işletmek ve lisansına derç edilmiş bulunan hükümlere uymak" zorunda olduğu, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği ile Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmalarında da üretim tesislerinin anlaşma gücünden ve kurulu gücünden fazla çalıştırılmaması gerektiği hususlarının düzenleme altına alındığı, hesaplamanın yıllık üretim miktarı üzerinden değil lisansa kayıtlı elektriksel kurulu güç kapsamında saatlik veriler üzerinden yapılması gerektiği, hesaplamaya konu miktarlar saatlik bazda yapılan üretimler esas alınarak hesaplandığından bir saat boyunca üretim tesisinin mevzuata ve lisansa aykırı bir şekilde işletilmesinin anlık bir kaynak artışına bağlı olarak nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuki belirlilik ve kanunilik ilkelerine aykırı olarak idari yaptırım uygulandığı, uzun yıllar davalı idarenin bilgisi dahilinde yapılan bir uygulamanın hukuka aykırı olduğundan bahsedilmeyeceği, aynı fiil nedeniyle birden fazla ceza verildiği, mevzuata uygun olarak üretimi yapılarak sisteme verilen elektrik nedeniyle haksız kazanç elde edildiğinden ya da sebepsiz zenginleşildiğinden bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.