Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamındaki trafik kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, gerekli maluliyet raporunun süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının temyiz incelemesi ve onanması.
Özet: Bir trafik kazasında yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri talebiyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında başlattığı tazminat davası, itiraz hakem heyetince, davacının sunduğu ilk maluliyet raporunun mevzuata aykırı bulunması ve verilen kesin süreye rağmen usulüne uygun yeni bir raporun sunulmaması gerekçesiyle usulden reddedilmiş olup, davacının bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu mahkemece reddedilerek davanın usulden reddi yönündeki karar oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/130-2024/130İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 23.04.2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta sürücü olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli iş göremezliğe uğradığını ve bakım ihtiyacının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 225,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 05.09.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini, 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.633,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.004,00 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 518.622,07 TL’ye yükseltmiştir. II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur tespiti yapılması, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri yönünden davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının %10 oranındaki maluliyeti üzerinden TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre usulünce hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 500.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.633,07 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 5.004,00 TL geçici bakıcı gideri ve 25,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 518.622,07 TL tazminatın 13.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından başvuru aşamasında sunulan ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 15.12.2022 tarihli raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun şekilde düzenlenmediği, raporu düzenleyen bilirkişi heyeti içinde davacının maluliyetine ilişkin bulunması gereken uzman hekimlerin yer almadığı, bu nedenle davacının maluliyet durumunun tespiti için ara kararla yeniden bilirkişi heyeti incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafça kesin süre içinde ara kararın yerine getirilmediği ve raporun sunulmadığı gerekçesiyle davalının itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; başvuru aşamasında sunulan ... Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 15.12.2022 tarihli raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun şekilde düzenlendiğini, raporu düzenleyen heyet içinde uzman hekimlerinin bulunduğunu, İtiraz Hakem Heyetince yeniden maluliyet raporu alınması için üç hafta süre verildiğini, ancak bu süre içinde yeni bir rapor sunulmasının mümkün olmadığını beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 15.12.2023 tarihli ara kararın belirlenen kesin süre içinde yerine getirilmemesine, bu nedenle davanın usulden reddine ilişkin kararın isabetli bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,29.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.