Danıştay 9. Dairesi, sahte fatura iddiasıyla resen tarh edilen KDV ve cezaların, matrah artırımı kararı nedeniyle hukuka aykırı bulunmasını onadı.
Özet: Bir kısım alış faturasının sahte olduğu gerekçesiyle mükellefe resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, mahkemece daha önce 2017-2019 yılları için yapılan matrah artırımı başvurusunun kabul edilmesi nedeniyle dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle verilen iptal kararını, davalı idarenin istinaf başvurusunu reddederek onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmadığı ve ilgili bir başka temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilerek kesinleştiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ve bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/7360Karar No : 2025/2943TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Ocak, Şubat, Nisan ila Ağustos, Ekim, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2017 ila 2019 yıllarına ilişkin matrah artırımı başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada kabul kararı verildiğinden dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Mahkeme kararında atıf yapılan karara karşı yapılan davalı idare istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... karara karşı yapılan temyiz istemi, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 12/06/2025 tarih ve E:2024/7350, K:2025/2942 sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedilerek karar kesinleştiğinden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.