Danıştay, 667 sayılı KHK sonrası mühürlenen taşınmazın sahibinin uğradığı maddi zararın tazminine dair idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek mahkeme, kanun hükmünde kararname (KHK) ile kapatılan bir şirkete kiraya verilen taşınmazların idarece teslim edilmemesi ve tasarruf hakkının kısıtlanması nedeniyle açılan davada, davacının mühürün kaldırılması ve idari tasarrufların sona erdirilmesi ile oluşan maddi zararının (735.945,00 TL ve 11.879,00 TL) yasal faiziyle birlikte tazmini taleplerini kabul eden ve istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararının hukuka uygun olduğuna hükmederek davalı idarenin temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/13399Karar No : 2025/11087 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ... Valiliği / ... Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davacı) : ...Vekilleri : Av. ..., Av. ...İstemin Özeti : Davacı taraıfndan mevki olduğu İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... ... ve ... nolu davacının maliki olduğu bağımsız bölümler hakkında, kiraya verilen şirketin 667 sayılı KHK ile kapatılarak taşınmazının mühürlendiği, ancak idarece bugüne kadar taşınmazlarının teslim edilmediği ve bu suretle tasarruf hakkının kısıtlandığından bahisle mührün kaldırılması ve üzerinde yer alan idari tasarrufların sona erdirilmesi ve bu işlem sebebiyle oluştuğu iddia edilen maddi zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin,iptali ile söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 735.945,00 TL (ıslah ile) maddi zararının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat talebinin kabulü ile 735.945,00 TL'nin dava tarihinden itibaren, 11.879,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti:Dava konusu işlemin mevzuata uygun şekilde tesis edildiği, davanın 675 sayılı KHK uyarınca reddedilmesi gerektiği belirtilerek ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davacının Savunmasının Özeti : Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.