Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanık irtibatları ve tanık beyanları eksik araştırıldığı gerekçesiyle bozdu.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın irtibatlı olduğu tespit edilen kişiler hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalara ait beyanların yeterince araştırılmaması, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankası ile emniyet birimlerinden sanık hakkında ek beyan olup olmadığının incelenmemesi ve mümkünse tüm beyan sahiplerinin duruşmada dinlenmemesi gibi eksik araştırmalar nedeniyle sanığın hukuki durumunun doğru tayin ve takdiri için yetersiz bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1113 E., 2022/486 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 24. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2019/570 E., 2021/345 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Sanık adına kayıtlı ... numaralı hattı ile haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunan kendisi gibi asker olan ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... isimli şahıslar ile irtibatlı olduğunun tespit edilmesi karşısında şahısların aşama beyanlarının celp edilmesi, UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından ve emniyetin ilgili birimlerinden sanık hakkında bir beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise aşama beyanlarının celp edilmesi, mümkün olması halinde tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.