Karşılıklı boşanma davasında erkeğin ekonomik şiddet iddiasıyla isnat edilen kusurun ispatlanamamasına rağmen, diğer eylemleriyle ağır kusurlu olduğuna dair bölge adliye mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Yargıtay, karşılıklı boşanma davasında davacı-davalı erkeğin kusur belirlemesi ve hükmedilen tazminatlar yönünden yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin, ilk derece mahkemesince erkeğe yüklenen "kadının maaş kartını alarak ekonomik şiddet uyguladığı" vakıasının tanık beyanlarının soyutluğu nedeniyle ispatlanamadığını ancak kabul edilen diğer kusurlu davranışlar neticesinde erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğunu tespit etmesinin usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek, temyiz olunan hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1085 E., 2025/2235 K.DAVA TÜRÜ : Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Aile MahkemesiSAYISI : 2021/723 E., 2024/451 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle İlk Derece Mahkemesince erkeğe ''evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, kadının maaş kartını alarak ekonomik şiddet uyguladığı'' vakıasının kusur olarak yüklendiğinin ancak tanık ...'nin beyanlarının soyut ifadelerden oluşması nedeniyle vakıanın ispatlanamadığının ve ispatlanamayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığının, yine de kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,22.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.