Yargıtay 3. Ceza Dairesi, bölge adliye mahkemesince silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararını eksik araştırma, tanık dinleme ve veri raporu inceleme eksiklikleri nedeniyle bozdu.
Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verdiği mahkumiyet kararının, tanık beyanlarının yeterince açıklığa kavuşturulmaması, veri ve birliktelik analiz raporlarının duruşmada sanık ve müdafiine okunmaması, ilgili şahıslar hakkında eksik araştırma yapılması, diğer mahkemelerden gelen bilgi taleplerinin değerlendirilmemesi ve hüküm başlığında suç tarihinin belirtilmemesi gibi eksik soruşturma ve usul eksiklikleri nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/550 E., 2022/876 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2018/149 E., 2020/325 K.SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM: CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 ayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53... . maddeleri uyarınca mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Bölge adliye mahkemesi kararına yönelik olarak sanık ve müdafii tarafından yasal süre içerisinde gerekçe içermeyen temyiz dilekçesi verildiği, gerekçeli kararın sanık ve müdafine tebliğ edildiği 04.06.2022 tarihinden sonra, CMK'nın 295. maddesinde belirtilen 7 günlük süre içerisinde ayrıntılı temyiz dilekçelerini verilmedikleri anlaşılmış ise de; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasında ve sanık ve müdafine gerekçeli kararı tebliğ eden tebligat zarflarında CMK'nın 295. maddesinde düzenlenen 7 günlük süreye ilişkin bir ihtaratı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz başvurularının süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanık ... .'nin tekrar dinlenerek sanığın tam olarak hangi tarihler aralığında örgüt kapsamında sohbet toplantılarına katıldığına ilişkin yer ve zaman belirtilmek suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, sanık ile birlikte sohbete katılan başkaca şahısların olup olmadığının, varsa bu şahısların sanığın örgütsel konumuna ilişkin bilgilerinin olup olmadığının araştırılması, olması halinde belirtilen şahıslar hakkında aynı suçtan soruşturma veya kovuşturma olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların duruşmaya celbedilerek usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Temyiz aşamasında UYAP ortamında dosya arasına geldiği anlaşılan veri analiz raporu(VAR) ve birliktelik analiz raporunun(BAR) 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, veri analiz raporunda yer alan "zümre başkanı", "öğretmeni" ve "asil-vekil" hanelerinde gösterilen tüm şahısların kimlik bilgilerinin tespitine çalışılarak, bu suçtan sanık olup olmadıklarının, dosya sanığı ile ilgili beyanlarda bulunup bulunmadıklarının araştırılması, var ise dosyalarının celp edilip incelenmesi ile tanık olarak duruşmaya çağrılıp dinlenmeleri ve HTS ve baz sinyal kayıtlarının getirtilerek sanık ile bahse konu kişilerin görüşme ve bir araya gelme durumlarının tespiti yönünden inceleme yapılması, gerek görülmesi halinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve UYAP veri havuzunda oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında başkaca bir itirafçı ifadesi veya tanık beyanı olup olmadığı araştırılarak varsa beyanlarının getirtilmesi, gerektiğinde bu kişilerin tanık olarak da dinlenmeleri suretiyle, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekliliği, 3. Temyiz aşamasında dosyaya gelen İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.02.2025 tarihli yazısı ile yargılaması yapılan sanık ... . yönünden sanık hakkında bilgi ve belge talebinde bulunulduğu anlaşılmakla anılan yazıda belirtilen ... .'nin aşamalardaki ifade örneklerinin ve kovuşturma dosyasına ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilerek incelenmesi, gerekirse duruşmaya celbedilerek usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesi lüzumu, 4. Kabul ve uygulamaya göre de; bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.