Danıştay Dokuzuncu Daire, ilan ve reklam vergisi ile vergi ziyaı cezası tarhiyatına karşı açılan davada temyiz istemlerini reddederek yerel mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir büyükşehir belediyesi tarafından bir medya şirketine 2016 dönemi için ikmalen tarh edilen ilan ve reklam vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davada, şirketin verginin hesaplanma şekline itirazı ve belediyenin eksik beyan iddiası üzerine, Bölge İdare Mahkemesi tarafından cezalı tarhiyatın belirli bir metrekare fiyatı aralığı için kabul edilip aşan kısmı için reddedilmesi yönündeki karara, hem şirket hem de belediye tarafından yapılan temyiz başvuruları Danıştay tarafından reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No : 2025/1881Karar No : 2025/2892 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Medya İletişim Pazarlama A.Ş.VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2016/Ocak ila Aralık dönemleri için ikmalen tarh edilen ilan ve reklam vergisi ile bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince cezalı tarhiyatın 80,00/m² TL'yi aşan kısmına yönelik verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle cezalı tarhiyatın, 92,99-/m² TL yi aşan kısmı yönünden reddeden, 80,00- 92,99-/m² TL arasına ilişkin kısım yönünden kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmının kaldırılmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu vergi ceza ihbarnamesinde, verginin neye göre tahakkuk ettirildiği, nasıl hesaplandığı gösterilmediğinden, ihbarnamede bulunması gerekli unsurları ihtiva etmeyen ihbarname konusu ilan ve reklam vergisi tarhiyatının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istemilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: 2464 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi uyarınca alınan Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararı ile ilan ve reklam vergisinin yıllık m² fiyatının caddeler için 70,00-TL, bulvarlar için 140,00-TL olarak belirlendiği, ancak davacı tarafından m² fiyatı 30,00-TL üzerinden hesaplanarak beyan edildiğinden davacı adına ikmalen tarh edilen ilan ve reklam vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istemilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü;İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.