İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının, davacının feragat etmesiyle reddedilmesi ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesi kararı.
Özet: Ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı vekilinin dilekçeyle davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca feragatin kesin hüküm teşkil ettiği ve yargılamayı sonlandırdığı gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine hükmederken; davacı tarafından yatırılan fazla harcın iadesine, kullanılmayan gider avansının iadesine, davacının kendi yargılama giderlerini üstlenmesine, davalı lehine belirlenen avukatlık ücreti ile Hazine lehine olan arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 28. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2026/160KARAR NO:2026/19DAVA:İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:03/05/2026KARAR TARİHİ:01/09/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından açılan işbu davada davacı vekilinin 01/09/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,2 Karar tarihinde Alınması gereken 732,00 TL peşin harcın, başlangıçta alınan 1.207,75 TL harçtan mahsuben 475,75 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,5-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifelerine göre belirlenen 22.500,00 TL nisbi ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6 -Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/09/2026Katip ... E-imzalı Hakim ... E-imzalı