Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararına karşı sanık müdafiinin temyiz istemlerinin Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların, kendileri aleyhine verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yaptıkları istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından reddedilerek hükümlerin onanması üzerine, sanık müdafilerinin yetersiz delil, haksız mahkumiyet ve beraat talepleri içeren temyiz dilekçeleri incelenmiş, ancak mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilerek istinaf kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/819 E., 2023/3033 K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işlediğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığına, geçmişi nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, suç tipini oluşturan eylemin somut olayda gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suç işlemediğine dair samimi beyanlarına itibar edilmediğine, mahkûmiyete konu gerekçelerin delil mahiyetinde olmadığına ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.