Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı itirazıyla yaptığı temyiz başvurusunu esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı ve katılanların hukuka aykırı işlem yaptığına dair temyiz itirazları incelenmiştir. Yapılan değerlendirmede, eylemin hukuka uygun olarak ispatlandığı, tüm kanıtların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının tutarlı verilere dayandırıldığı, eylemin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz istemi oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/317 E., 2023/3234 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi özetle; katılanların hukuka aykırı işlem yaptıklarına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,21.04.2026 tarihinde karar verildi.