izmir 4. asliye ticaret mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağına yönelik itirazın iptali davasında, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatıyla birlikte davacının talebinin kabulü.

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan cari hesap alacağına yönelik itirazın iptali davasında, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatıyla birlikte davacının talebinin kabulü.

Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı şirket ticari ilişkiden doğan faturalara dayalı cari hesap bakiyesi alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiş; mahkeme, davalının yetki itirazını reddederek görevli ve yetkili olduğunu belirlemiş, bilirkişi raporuyla taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve davacının 31.691,67-TL tutarındaki alacağının tarafların defter kayıtlarıyla sabit olduğunu tespit ederek, alacak likit ve davalının itirazı haksız bulunduğundan davanın kabulüne ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmiştir.

T.C.

İZMİR

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/770 ESAS

KARAR NO : 2019/1285 KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03/07/2018

KARAR TARİHİ: 28/11/2019

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında kurulan ticari bir faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 31.687,88-TL borcunun bulunduğunu, uyarılara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için Torbalı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, yasal süresi içinde davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde her ne kadar takibe ve borca itiraz ettiğini belirtmişse de takip açılış tarihine kadar olan 1.506,69-TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değerin beyan edildiğini, açıkladığı nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin 31.687,88-Tl üzerinden devamını, davalı borçlunun kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Torbalı mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın Torbalı Mahkemelerinde açılması gerektiğinden yetki yönünden itirazda bulunduklarını, müvekkili ile davacı firmanın daha önce birçok kez ticari ilişki kurduklarını, daha önce hiçbir sıkıntı çekmediklerini, davacı tarafın kesmiş olduğu faturalara dayanarak alacaklı olduğunu iddia etmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

İcra Dosyası : Davacı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağından kaynaklanan 31.687,88 TL asıl alacak, 1.506,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 33.194,57 TL tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazının kabulü ile dosyanın Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esasına kaydedildiği, ödeme emrinin 13/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve 18/06/2018 tarihinde davalının takibe itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi tarafından düzenlenen 16.05.2019 tarihli raporda özele ; tarafların ticari defterleri ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; davacının incelemeye konu ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının (onay) alındığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, davalının incelemeye ibraz edilen 2017 yılına ait yevmiye defterinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, taraflar arasında 2017 yılı öncesinde başlayan, ticari mal alım-satımından kaynaklanan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, icra takibine dayanak faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibine konu faturalardan kaynaklanan 31.691,67-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu görüşü ile raporunu düzenlediği görülmüştür.

Dava, taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olup; yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Somut olayda hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere taraflar arasında 2017 yılı öncesinde başlayan, ticari mal alım-satımından kaynaklanan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, tarafların defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan icra takibine konu faturalardan kaynaklanan 31.691,67-TL cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından takipte 1.506,69 TL işlemiş faiz talep edilmesine rağmen davanın asıl alacak miktarı olan 31.691,67-TL yönünden açıldığı, Mahkememizin Torbalı ilçesinin görev alanına giren iş ve davalara bakmakla HSK'nın 26.03.2014 tarihli kararıyla görevlendirildiği bu nedenle açılan davada Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vererek, alacak likit davalı itirazında haksız olduğundan davacı lehine hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜYLE,

1-Davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 31.687,88-TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile, takibin takip talebinde belirtilen şartlar altında DEVAMINA,

2-Hükmolunan alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.164,59-TL harçtan peşin alınan 375,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.789,41-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT nin 13.maddesi de nazara alınarak davacı yararına takdir olunan 3.802,55-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet suret harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 73,00-TL tebligat ve posta gideri, dava açılırken peşin yatırılan 375,18-TL harç olmak üzere toplamı 1.089,28-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı