Polis memurunun dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarına karışan şahıslarla kurduğu ilişkiler nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin karara yönelik iptal davasının temyizen incelenmesi.
Özet: Balıkesir Emniyet Müdürlüğünde görevliyken emekli olan davacı bir polis memurunun, görevi sırasında banka kartı dolandırıcılığı ve sahtecilik suçlarına karışan şahıslarla iletişim ve yakın işbirliği içinde olduğunun tespit edilmesi üzerine "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili nedeniyle verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, davacının söz konusu şahısların suça bulaştığını bilmesine rağmen ilişkilerini sürdürmesinin polislik mesleğinin icrasına halel getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş; davacı ise isnat edilen suçlamalarla ilgili kesinleşmiş yargı kararı bulunmadığını ve beraat ettiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2022/549Karar No : 2026/253TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... (...)VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 31/07/2019 tarihinde kendi isteğiyle emekliye ayrılan davacı tarafından, görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yürütülen soruşturma sonucunda, ''memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 125/E-g maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; adli yargı merciilerinde devam eden soruşturmaların sonucundan bağımsız olarak davacının disiplin hukuku açısından durumuna ilişkin bir değerlendirme yapıldığında, polis memuru olan davacının, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hakkında işlem yapılan iki sivil şahısla iletişim ve yakın işbirliği halinde olduğunun disiplin soruşturması içeriğinde yer alan bilgi belgeler ile davacının kendi beyanlarından net bir şekilde anlaşıldığı, nitekim, yine davacının kendi ifadelerinde yer alan; İ.B. isimli şahsın ev kiralayabilmesi için yardım etmek amacıyla cep telefonu yoluyla Emniyet Genel Müdürlüğü personel kimlik kartının görüntüsünü gönderdiği, anılan şahsa ev kiralanması aşamasında kefil olduğu, 60 adet suçtan sabıkası olduğunu tespit ettiği U.Ş. isimli şahısla defalarca telefonla ve yüz yüze görüştüğü, şahsın babaannesine ait olan özel aracıyla İstanbul'a birlikte gittiği ve dönüşte aracı tek başına Ankara iline getirdiği.... " hususları göz önüne alındığında, söz konusu şahısların suça bulaşmış olduğundan haberdar olunmasına karşın yakın ilişkilerinin devam ettirildiği anlaşılmakla birlikte, her ne kadar davacının disiplin soruşturması kapsamındaki eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen soruşturmaların devam ettiği görülmekte ise de; davacının yukarıda sözü edilen kişilerle iletişim halinde olmasının davacının üstlenmiş olduğu görevin önemi ve özelliği ile topluma karşı hassasiyet ve özen isteyen polislik mesleğinin icrasına halel getirecek nitelikte ve mahiyette olması hususları yönünden ele alındığında, usulüne uygun olarak yürütülen disiplin soruşturmasında düzenlenen soruşturma raporu, alınan ifadeler ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler ile davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; soruşturma aşamasında isnat edilen suçlamalarla ilgili kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, açılan soruşturmalarda yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğuna ilişkin kesin ve somut herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, dava konusu işlemin dayanağının dolandırıcılık işini meslek ve alışkanlık haline getiren İ.B. ve U.Ş. isimli şahısların vermiş olduğu soyut ve gerçek dışı beyanlar olduğu, bu beyanların doğruluğu konusunda yargı kararı bulunmadığı, bahsi geçen kişilerin işledikleri suçtan kurtulmak veya cezai müeyyidelerinin sonuçlarını hafifletmek adına bir kısım kamu görevlilerinin isimlerini vererek adli yargılamaya dahil etme çabasında oldukları hususunda yargı makamlarınca verilmiş kararlar ve tespitler bulunduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında beraat ettiği, İ.B. ve U.Ş. isimli şahıslardan maddi menfaat temin ettiğine ilişkin delil bulunmadığı, emsal kararlara aykırı karar verildiği, dava konusu işlemin iptali gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği ileri sürülmektedir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY:Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, başkasına ait banka ve kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından hakkında işlem yapılan iki sivil şahsın, davacı ve bir diğer polis memuru F.K. tarafından bu faaliyetleri ve eylemleri yapmaları için zorlanmaları, bu eylemler neticesinde elde edilen paraların bir kısmının kendilerinden zorla alınması, bahse konu sivil şahıslara sahte kimlik düzenletilmesi, ayrıca bu şahıslar ile yakalanıncaya kadar ilişkilerinin devam etmesi iddialarıyla disiplin soruşturmasına başlanıldığı, yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen 19/09/2019 günlü soruşturma raporunda muhakkik tarafından; başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından haklarında işlem yapılan iki sivil şahsı, polis memuru F.K. ile birlikte bu faaliyetleri ve eylemleri yapmaları için zorlamak, bu eylemler neticesi elde edilen paraların bir kısmını kendilerinden zorla almak, değişik suçlardan dolayı aranması bulunan U.Ş.'yi yakalamak üzere ikametine gittiklerinde görevin gereklerine aykırı olarak ve memuriyetle bağdaşmayacak surette yanlarında yine değişik suçlardan sabıkası olan İ.B. isimli şahsı da beraberlerinde götürmek, U.Ş.'yi yakaladıkları halde herhangi bir işlem yapmayarak kendine ve başkalarına yarar sağlamak üzere görevlerini kötüye kullanmak, adı geçenlere sahte kimlik düzenlediğine ve nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiğine dair telefon konuşmaları yapmak, hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamak, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından adli soruşturma yürütülen İ.B. isimli şahsa cep telefonu yoluyla Emniyet Genel Müdürlüğü personel kimlik kartının görüntüsünü göndermek, birçok suçtan sabıkası olan U.Ş. isimli şahısla defalarca telefonla ve yüz yüze görüşerek şahsın babaannesine ait olan özel aracıyla İstanbul iline birlikte gitmek ve dönüşte aracı Ankara iline getirmek suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanun'unun 125/E-g maddesinde belirtilen memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak suçunu işlediğinden bahisle davacı hakkında devlet memurluğundan çıkarma cezasının tesis edilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İLGİLİ MEVZUAT:Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 9. maddesinde, memurluktan çıkarma cezası için Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.Anılan Tüzük'ün dayanağı olan 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesinin birinci cümlesinin, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile iptalinden sonra yürürlüğe giren 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 9. maddesinde; devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller ile ilgili olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; bu KHK, 31/01/2018 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde görüşülerek yasalaşmış ve 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Anılan Kanun'da da yukarıda bahsi geçen 9. madde aynı haliyle korunmuştur. 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin 1. fıkrasının E bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerektiği; aksi durumda, Anayasa, uluslararası sözleşmeler ve yargı kararları ile güvence altına alınmış bulunan masumiyet karinesinin ihlali sonucunun doğabileceği açıktır.Dava dosyasına sunulan belgeler ile disiplin soruşturmasına konu eylemleri nedeniyle hakkında yürütülen ceza yargılaması süreçlerine bakıldığında, davacının; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" suçundan beraatine karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "nitelikli dolandırıcılık ve teşebbüs aşamasında kalmış nitelikli dolandırıcılık" suçlarından beraatine karar verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla "dolandırıcılık" suçundan beraatine karar verildiği, bir takım eylemleri yönünden Savcılıklar tarafından verilen takipsizlik kararlarının bulunduğu, diğer bazı eylemleri yönünden ise, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyalarında ceza yargılamasının devam ettiği ve henüz karar verilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince, davacı hakkındaki ceza yargılaması sonucunda verilecek kararlar kesinleştikten sonra, disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ceza soruşturmalarında / yargılamalarında verilen kararların birlikte değerlendirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15/01/2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.