Sigortasız araç kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı hesabında geçici iş göremezlik süresinin hatalı dahil edilmesi nedeniyle Yargıtay tarafından bozulan hakem heyeti kararı.
Özet: Trafikte sigortasız bir aracın karıştığı kazada yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı belirsiz alacak davasında, hakem heyetince kabul edilen ve itiraz hakem heyetince onanan tazminat kararına davalı vekilinin temyizi üzerine, yüksek mahkeme, davalının diğer itirazlarını reddederken, sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplamasında geçici iş göremezlik süresi bitiminden değil, kaza tarihinden itibaren başlatılmasının hatalı olduğunu belirterek itiraz hakem heyeti kararını bozmuş ve ek rapor alınarak yeniden değerlendirilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/1245 D.İş, 1248 K. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2022 tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 50,00 TL sürekli iş tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sunulan maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 302.974,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce usulüne uygun başvuru şartının yerine getirilmediğini, meydana gelen kazada kusur durumunun net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, maluliyet raporunun karar vermeye elverişli olmadığını, geçici iş göremezlik süresince mükerrer olacak şekilde sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmasının hatalı olduğunu, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, faiz konusunda hatalı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu bedensel zarara dayalı tazminat talebine ilişkindir. 1. Temyizen incelenen kararın, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.2. Davacı vekili davacının meydana gelen kazada yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.Karara esas alınan maluliyet raporunda davacının 3 ay geçici iş göremezliğinin bulunduğu tespit edilmiştir. Tazminata yönelik alınan raporda sürekli iş göremezlik zararı hesaplanırken geçici iş göremezlik süresinin bitiminden itibaren sürekli iş göremezliğe yönelik işlemiş dönem hesabının gerekirken, kaza tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanması doğru görülmemiştir.Buna göre Hakem Heyetince ek rapor alınıp sonucuna göre (davalının usuli kazanılmış haklarının korunarak) karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. VI. KARAR1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.