Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından, kaybolan çekin iptali talebiyle açılan davada, davacının ara kararla verilen kesin süreye rağmen iade davası açmaması üzerine davanın reddine ve tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Özet: Bir şirket, zayi olan çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ederek dava açmış, ancak mahkeme, davacıya müdahil aleyhine iki hafta içinde iade davası açması yönünde kesin süre verilmesine rağmen, davacının bu şartı yerine getirmemesi üzerine çek iptali davasını reddetmiş ve konulan tedbiri kaldırmıştır.

T.C.

ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/674 Esas
KARAR NO : 2026/718
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/07/2026
KARAR TARİHİ : 04/09/2026
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... .... Ltd. Şti & ... ... Ltd. Şti adi ortaklığı arasında ... tarihli ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... parsel'de yapılacak olan yüzme havuzuna ilişkin havuz elektromekanik sisteminin yapımı konusunda ... -TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Ödeme Planı başlıklı 16.maddesi ile müvekkile yapılacak ödemeler kapsamında müvekkil lehine ... tarihli .... -TL (.... Türk Lirası) bedelli çek verileceği kararlaştırıldığını, bunun sonucunda keşidecisi ... ... ... Ltd. Şti. (VKN:... ) olan, cirantalarından biri ... ... Ltd. Şti & ... ... Ltd. Şti adi ortaklığı olan, ... .... Bankası, ... Şubesi, ... -TL (... ... Türk Lirası) bedelli, ... ödeme tarihli ... Seri Numaralı çek ciro edilerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, söz konusu çekin müvekkil şirkete sözleşme kapsamında teslim edildiğinin açık olduğunu, ilgili çekin kaybolduğu müvekkil tarafından tespit edilmiş yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, ilgili çekin müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki dava HMK madde 103/1-d gereği adli tatilde görülebilecek işlerden olup, mahkememizce davacıya ... tarihli ... nolu ara kararı ile "6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı yasanın 758. maddesi gereğince davacıya müdahale talep eden ... (TCKNO: ... ... Mah. ... Sk. No: ... ... / ... ) aleyhine iade davası açmak ve mahkememize bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde işbu zayi nedeni ile çek iptali davasının reddine karar verileceği ve ödeme yasağının kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kaldırılacağının ihtarına (ihtarın işbu ara kararın tebliği ile yapılmış sayılacağına)" ihtar edilmiş olup; davacı vekilinin ara kararı ... tarihinde tebliğ almasına rağmen, iade davacı açmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine,
3-Alınması gerekli ... TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır