6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, mala zarar verme suçundan yapılan temyiz başvurularını reddetmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet hükümlerinin istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine gelen dosyada, Yargıtay, mala zarar verme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini reddetmiş; nitelikli yağma suçundan ise, sanıkların zararın tespiti, akıl hastalığı, yetersiz inceleme ve kesin delil bulunmadığı gibi itirazlarını değerlendirmiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek, mahkumiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
6. Ceza Dairesi         2025/496 E.  ,  2026/4388 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1805 E., 2024/2185 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret - Onama
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk derece
Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında "nitelikli yağma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, "mala zarar verme" suçundan ise aynı Kanun'un 151/1 ve 53. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 07.06.2024 tarihli ve 2024/1805 Esas, 2024/2185 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ...'ın Temyiz Talebi
Zararın tespit edilmediğine ve zararı gidermek için süre tanınmadığına ve akıl hastalığının bulunduğuna ilişkindir.
Sanık ... Müdafiinin Temyiz Talebi
Etkili inceleme yapılmadığına, tüm delillerin toplanmadığına, şüpheden uzak kesin delile dayanmaksızın hüküm kurulduğuna, malın değeri konusunda bir değerlendirme yapmadan hüküm kurulduğuna ve takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Verilen Karar Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin, tebliğnameye uygun olarak 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi'nin kararında, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN AYRI AYRI ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.05.2026 tarihinde karar verildi.