Danıştay, Gaziantepte arazi toplulaştırması işleminde sabit tesislerin (ağaçların) korunmaması nedeniyle hukuka aykırılık tespit ederek iptal kararını onadı.
Özet: Bir arazi toplulaştırma uygulamasında, davacının taşınmazındaki sabit tesis niteliğindeki ağaçların yeni tahsis edilen parselde korunmayarak komşu parselde bırakılması sebebiyle toplulaştırma amaç ve ilkelerine aykırılık tespit edilmiş; bu hukuka aykırılık gerekçesiyle toplulaştırma işleminin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararı, bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusu reddedilmiş, nihayetinde davalı idarenin temyiz itirazları da yerinde görülmeyerek toplulaştırma işleminin hukuka aykırılığı yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/311Karar No : 2025/2980 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından, Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesi, ... Mahallesi, toplulaştırma öncesi ...parsel sayılı, yeni ... parsel sayılı olan taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan parsel yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma işlemi sonucunda dava konusu ... ada ... nolu parsel içerisinde sabit tesislerin (incir, zeytin ve fıstık ağaçları) olduğu, 2. toplulaştırma uygulaması ile ... ada ... nolu parselinin bulunduğu aynı yerde davacı/hissedarına tahsis edilen ... ada ... nolu parsel oluşturulurken davacı/hissedarına ait 6 adet ağacın komşu ... ada ... nolu parselde bırakılarak sabit tesislerin korunmadığı dolayısıyla dava konusu parseli kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma uygulamasında toplulaştırma amaç ve ilkeleri ile hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, KYP kesintisi ve yola cephe planlaması sebepleriyle parsellerde kaymalar olmasının olağan olduğu, çiftçi mülakatı verilseydi bu gibi sorunların yaşanmayacağı, taşınmazın daha önce yapılan 1. Arazi toplulaştırması öncesinde davacının babası/diğer hissedar tarafından başka bir kişiye ait taşınmaz üzerine işgal suretiyle dikilen meyve ağaçlarının davacıya/hissedarına ait yeni oluşturulan parselde bırakıldığı, halen sabit tesis olduğundan korunması gerektiği iddia edilen ağaçların diğer hissedara ait kısımda bulunduğu ayrıca ağaç sayısının iddia edilenden daha az olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.