Danıştay, askeri dağcılık eğitiminde yaralanan öğretmenin maddi ve manevi tazminat talepleri üzerine verilen alt derece mahkeme kararını temyizen onadı.
Özet: Askeri dağcılık eğitimi sırasında düşerek sağ dizinde kırık meydana gelen bir askerin, kalıcı işgücü kaybı ve manevi zararları nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin maddi tazminat talebini kabul edip manevi tazminatı kısmen onaması, ardından bölge idare mahkemesinin tarafların istinaf başvurularını reddetmesi üzerine, Danıştay, davalı idarenin sorumluluk, faiz ve harç muafiyeti itirazları ile davacının tazminat miktarına yönelik itirazlarını inceleyerek, usul ve hukuka uygun bulduğu bölge idare mahkemesi kararını oy birliğiyle kesin olarak onaylamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/3413Karar No : 2025/1464 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Isparta Eğirdir Dağ Komando Komutanlığı Eğt. Des. ve Tatb. Tb. 1'inci Eğt. Des. ve Tatb. Komd. Bl. K.lığı emrinde görev yapmakta iken 3'üncü P. Eğt. Tug. 58'inci P. Eğt. A.K.lığına dağcılık öğretmeni olarak görevlendirilen davacı tarafından, askeri faaliyetler kapsamında 41. Dönem Sözleşmeli Er Eğitiminin, A-Kayası/Eğirdir'de icra edilen Dağcılık Eğitiminde eğitilen sözleşmeli er adaylarının kaya inişlerinde tereddüt edenleri etkilemek ve cesaretlerini artırmak maksadıyla A-Kayasından "Hücum İniş Gösterisi" esnasında kayalık zeminden düşerek sağ dizinde kırık meydana geldiğinden ve zarara uğradığından bahisle aynı işi emsallerine göre daha fazla gayret göstermek suretiyle yapacak olmasından ötürü raporlarla sabit olan çalışma ve işgücü kaybı karşılığı oluşan efor tazminatı ile ekonomik geleceğinin sarsılması ve oluşan kazanç kaybından doğan zararları nedeniyle Aktif dönemde tedavi süresi (iyileşme süresi) 250,00 TL, bakıcı süresi 250,00 TL olmak üzere Geçici İş Gücü Kaybı için 500,00 TL, Sürekli İş Gücü Kaybı için 500,00 TL olmak üzere toplamda 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 743.085,69 TL) maddi tazminatın ve 220.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, maddi tazminat isteminin kabulüne, 743.085,69 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının idare mahkemesi kararının nispi karar harcı yönünden düzeltilmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarelerinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, davacı yararına yapılan ödemelerin maddi tazminat hesabından düşülmesi gerektiği, maddi tazminata ancak dava tarihi itibarıyla faiz yürütülebileceği, manevi tazminata hükmedilemeyeceği, hükmedilecek ise faiz yürütülemeyeceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.Davacı tarafından, efor tazminatı hesabının asgari ücret üzerinden yapılmaması gerektiği, manevi tazminat miktarının az olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.