yargıtay, disiplin soruşturması sonrası yapılan görev yeri değişikliğinin, toplu iş sözleşmesi gereği ayrı bir ceza niteliğinde olmadığını belirterek istinaf kararını bozdu.

Yargıtay, disiplin soruşturması sonrası yapılan görev yeri değişikliğinin, toplu iş sözleşmesi gereği ayrı bir ceza niteliğinde olmadığını belirterek istinaf kararını bozdu.

Özet: Bir güvenlik şefine disiplin soruşturması sonucu verilen yevmiye kesme cezasının ardından uygulanan görev yeri değişikliği işleminin hukuka aykırı olup olmadığı uyuşmazlığında, ilk derece mahkemesi toplu iş sözleşmesindeki ilgili maddeye göre davanın reddine karar verirken, istinaf mahkemesi aynı fiil için iki ceza verilemeyeceği gerekçesiyle yer değişikliğini hukuka aykırı bulmuştur; ancak Yargıtay, toplu iş sözleşmesinde idari soruşturma sonucunda görev yeri değişikliğinin ceza niteliğinde olmadığının açıkça belirtildiği ve çalışma barışını bozan davranışlar nedeniyle nakil yapılabileceği düzenlendiği gerekçesiyle, istinaf mahkemesinin naklen tayin işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki tespitini hatalı bularak kararı bozmuştur.

9. Hukuk Dairesi 2025/9881 E. , 2026/1008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2025/2156 E., 2025/2413 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/614 E., 2025/165 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... ve Araştırma Hastanesinde güvenlik şefi olarak çalıştığını, görevine devam ederken davalı tarafından disiplin soruşturması kapsamında 4 yevmiye kesme cezası verildiğini, sonrasında aynı olay kapsamında yer değişikliği uygulandığını, müvekkiline bu hususta bilgi verilmediğini, verilen cezaların hukuka aykırı olduğunu belirterek ... İl Sağlık Müdürlüğünün 26.09.2024 tarihli ve 255136880 sayılı atama işlemi ile 22.10.2024 tarihli yevmiye kesme cezasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ile iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı hakkında yapılan şikâyet üzerine kamera kayıtlarının incelendiğini, davacı ile bir kısım güvenlik görevlilerince A.B. isimli şahsın hastanenin tüm alanlarında serbestçe gezdirildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davacı ve bir kısım güvenlik görevlilerine soruşturma açıldığını, davacının görev yerinin değişikliğine ilişkin naklen atamasının inceleme ve soruşturma raporuna dayanılarak gerçekleştiğini, işyerinde mevcut toplu iş sözleşmesinin ''İşyeri Değişikliğine İlişkin Usul ve Esaslar'' başlıklı 19. maddesi hükmüne istinaden kişinin geçirdiği soruşturma raporu sonrası kadro nakli tayini yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; toplu iş sözleşmesinin 19/19 hükmünde yer alan düzenlemede verilecek cezanın yanında ayrıca yer değiştirme cezası verilebileceğinin belirtildiği, davacı hakkında disiplin soruşturması yürütülmesi ve hakkında ceza tayin edilmesi neticesinde naklen tayin edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, davacının görevini yerine getirmekte kusurlu olduğu, ancak aynı ... sebebiyle iki kez cezalandırma yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yapılan naklen tayin işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine, İlk Derece Mahkemesi hükmü ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Hastanede çalışan ve olaya karışan diğer güvenlik görevlilerine de aynı işlemin tesis edildiğini,

2. Davacının naklen atamasının inceleme ve soruşturma raporuna dayanılarak gerçekleştirildiğini, raporda davacının eylemlerinin çalışma huzurunu bozduğunun belirlendiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ... İl ... Müdürlüğünün 26.09.2024 tarihli ve 255136880 sayılı görevlendirmesinin hukuka aykırı olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemesince davacının naklen atama işleminin disiplin cezası niteliğinde olduğu, aynı eylemden dolayı birden fazla ceza verilmesine hukuken imkân bulunmadığı gerekçeleriyle naklen atama işleminin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinde mevcut 29.05.2024 tarihli teftiş raporunda, soruşturmaya konu olay nedeniyle davacıya ''dört yevmiye kesintisi'' cezası verilmesi ile birlikte davacı hakkında çalışma barışını bozan davranışlarının bulunduğu belirtilerek naklinin uygun olacağı görüşüne yer verilmiştir. Davalı İdare tarafından da bu görüş doğrultusunda davacının naklen atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Toplu iş sözleşmesinin 19/19 maddesinde "İşyeri değişikliği ceza mahiyetinde olamaz. Ancak hakkında adli, idari, inzibati bir soruşturma neticesinde görev yeri değişikliğine karar verilmesi hâli saklıdır." denilerek idari soruşturma geçirenlerin işyerlerinin değiştirilebileceği ve bunun ceza mahiyetli olmadığı düzenlenmiştir. Bu durumda naklen tayin işleminin hukuka aykırı olduğu yönündeki tespit hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.