Danıştay 13. Daire, finansal tabloların denetiminde bağımsız denetim standartlarına aykırılıklar tespit edilen sorumlu denetçinin faaliyet izninin Kamu Gözetimi Kurumu tarafından askıya alınması kararını onadı.
Özet: Bir bağımsız denetçinin, bir şirketin 2017 yılı finansal tablolarına yönelik bağımsız denetim çalışmalarında tespit edilen yirmi bir ayrı bağımsız denetim standardına aykırılık ve mesleki özen eksikliği nedeniyle faaliyet izninin iki yıl süreyle askıya alınmasına ilişkin Kamu Gözetimi Kurumu kararının iptali istemiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine, temyiz mercii, idare ve bölge idare mahkemelerinin kararlarının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve yaptırım kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/2708Karar No:2025/614TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Bağımsız Denetim A.Ş. bağımsız denetim kuruluşu tarafından ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2017 yılı hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden, anılan bağımsız denetim kuruluşu adına bağımsız denetim raporunu imzalayan sorumlu denetçi davacının faaliyet izninin iki yıl süreyle askıya alınmasına ilişkin Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunun (Kurul) ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan inceleme raporu ve Kurul kararının değerlendirilmesinden, ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 01/01/2017-31/12/2017 hesap dönemi finansal tablolarının denetimi kapsamında davacı tarafından hazırlanan denetim dosyasında yirmi bir ayrı hususta Bağımsız Denetim Standartlarına aykırılık tespit edildiği ve dava konusu yaptırıma dayanak teşkil eden tüm fiillerin sabit olduğunun uzman inceleme raporuyla ortaya konulduğu, bu durumda, inceleme raporunda tespit edilerek dava konusu yaptırıma dayanak alınan ve sübuta erdiği anlaşılan fiilerin niteliği ile sorumlu denetçi olarak davacının bu fiillerin işlenmesindeki kusurunun ağırlığı göz önünde bulundurulduğunda, ... Seramik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin finansal tabloları üzerinden davacı tarafından gerçekleştirilen bağımsız denetim faaliyetinin Türkiye Denetim Standartları'na aykırı olarak yürütüldüğü ve mesleki yeterlik ve özen ilkeleri kapsamında kaliteli ve güvenilir bir denetim yapılmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu idari yaptırım kararının kanuni dayanağı olmadığından kanunilik ilkesine aykırı olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılmadan verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, dava konusu Kurul kararında hem uyarı, hem idari para cezası hem de faaliyeti askıya alma yaptırıma yer verildiği, bu durumun "non bis in idem" ilkesine aykırı olduğu, davalı idarece yaptırım kararı alınmadan önce savunmasının istenildiği ancak sunulan savunmasının değerlendirilmediği, konuyla ilgili olarak hiçbir araştırma veya incelemede bulunulmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.