Danıştay Dördüncü Daire, bir yapı kooperatifinin devlet arazisi üzerindeki fuzuli işgal nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ödeme emrinin kısmi iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onamıştır.
Özet: Bir turizm kooperatifinin, devlet arazisinin fuzuli işgali gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ecrimisil ödeme emrinin iptali talebiyle açtığı davada, idare mahkemesi ödeme emrinin bir kısmını iptal edip kalan kısmını hukuka uygun bularak hüküm kurmuş; davacının fuzuli şagil olmadığı, tespitlerin yetkisiz kişilerce yapıldığı ve bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğu yönündeki itirazlarla yaptığı temyiz başvurusu üzerine, Danıştay, ilk derece mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kısmen iptal, kısmen reddedilen kararın onanmasına kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2025/2431Karar No : 2025/2952 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : S.S. ... Turizm Tatil Köyü Konut Yapı Kooperatifi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Çeşme ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.394,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.257,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/09/2011 -15/09/2014 arası dönem için tahakkuk ettirilen 42.317,33-TL ecrimisilin tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada söz konusu ihbarnamenin 15.709,67 TL'lik kısmının iptaline karar verildiğinden, ödeme emrinin 15.709,67 TL'lik kısmında hukuka uyarlık, kalan 26.607,66-TL'lik kısmında hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 15.709,67 TL'lik kısmının iptaline, bu kısmı aşan 26.607,66-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine, karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, fuzuli şagil olmadığı, idarenin tespitlerinin yetkisiz kişilerce yapıldığı, bilirkişi raporunun hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.