Danıştay 5. Daire, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade talebinin reddi üzerine ankesörlü telefon aramalarına ilişkin adil yargılanma ve lekelenmeme hakkı ihlali iddialarını inceleyerek temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti.
Özet: Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, Ohal İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetme işlemine karşı açtığı iptal ve parasal hakların ödenmesi davasının ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesi üzerine Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunda, istinaf kararının gerekçesizliği, delillerin eksik incelenmesi, ankesör/büfe aramalarına bilirkişi incelemesi yapılmaması, tanık beyanının güvenilir olmaması ve adil yargılanma hakkı ihlali iddiaları öne sürülmüştür. Davalı idarenin kararın hukuka uygun olduğunu savunmasına karşılık, Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuk ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve istinaf kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2025/16277Karar No : 2025/10959 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Vekili : Av. ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Av. ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz olarak reddedildiği, istinaf incelemesi sırasında istinaf sebeplerine neden itibar edilmediğinin açıklanmadığı, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin yeterince incelenmediği, ankesör/büfe aramalarına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, konuşma içeriklerine dair bir tespit bulunmadığı, bir yıllık zaman dilimi içerisinde üç kez aranma kaydı bulunması hususunun irtibat ve iltisaka delil olarak alınamayacağı, hakkında beyanda bulunan tanık ifadesinin gerçeği yansıtmadığı ve kişisel görüşten ibaret olduğu, kurmay olması hususunun FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu değerlendirmesine esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ve Mahkeme kararı ile gerekçeli karar hakkının, lekelenmeme hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.