Danıştay 5. Daire, 701 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade başvurusunun reddi kararının temyizen onanması hakkında.
Özet: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılan bir davacının, göreve iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davada ret kararı verilmesi, istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine temyiz yoluna gidilmiştir; temyiz aşamasında davacının, ardışık arama kayıtlarının kendisine ait olmadığı, kapalı şirkete yapılan ödemenin okul taksiti olduğu, eşinin örgüte müzahir kurumda çalışmasının aleyhine delil olamayacağı ve dijital verilerin yetersiz olduğu yönündeki iddiaları değerlendirilmiş, ancak ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak temyiz talebi reddedilip söz konusu kararın onanmasına karar verilmiştir.
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2025/13326 E.  ,  2025/10971 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/13326
Karar No : 2025/10971
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu, ardışık arama kayıtlarının kendisinin kullanmadığı bir telefon hattına ilişkin olduğu, kapatılan şirkete yapılan ödemenin çocuğunun okul taksitine ilişkin olduğu ve örgütle iltisak olarak değerlendirilemeyeceği, eşinin ev hanımı olduğu ve 2012 yılında özel bir okulda 8 ay temizlik görevlisi olarak çalışmış olmasının irtibat ve iltisak olarak kabul edilemeyeceği gibi eşinin örgüte müzahir kurumda çalışmasının cezaların şahsiliği ilkesi gereği aleyhine delil olarak değerlendirilemeyeceği, dijital verilerde yer alan hususlarla ilgili olarak ceza yargılamasında inceleme yapıldığı ve bu verilerin desteklenmesine yönelik hiçbir emare bulunamadığı, kodlama verilerinin tek başına hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.