Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını, müsaderede 5237 Sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca düzeltilerek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, yapılan temyiz incelemesinde sanığın eyleminin delillerle sabit olduğu, ele geçirilen maddelerin kişisel kullanım sınırlarını aştığı ve satışa hazır halde bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyetin yerinde olduğu tespit edilmiştir. Ancak, ilk derece mahkemesi hükmündeki "şahit numunenin müsaderesine ilişkin" kanun maddesi hatası düzeltilerek, hükmün diğer yönleriyle hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve bu düzeltmeyle birlikte karar onanmıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/515 E.  ,  2026/6557 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/3616 E., 2025/3523 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2025 tarihli ve 2025/108 Esas, 2025/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 83.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3616 Esas, 2025/3523 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve kanuna aykırı olduğu, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla toplu hâlde satın aldığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırları içerisinde kaldığı, delillerin hatalı değerlendirildiği, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesinin zorunlu olduğu belirtilerek, hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde, önleme araması kararına istinaden sanığın idaresinde bulunan aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araca dışarıdan bakıldığında ağzı açık poşet içerisinde satışa hazır hâlde bulundurulan esrar içerikli uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği anlaşılmakla, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin satışa hazır hale getirilmiş paketçikler halinde olması, sanığın cep telefonun incelemesine ilişkin rapor ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz isteminin yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararında, aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
2.İlk Derece Mahkemesinin hükmün şahit numunenin müsaderesine ilişkin kısmında, üretimi, bulundurulması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
III. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 17.11.2025 tarihli ve 2025/3616 Esas, 2025/3523 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303.maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, şahit numunenin müsaderesine ilişkin bölümünden, " 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi" ibaresinin çıkartılarak " 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.