10. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, kazı çalışması sonucu içme suyu şebeke hattına verilen haksız zararın tazmini ile itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı idare, davalının kazı çalışmasıyla içme suyu şebeke hattına zarar verdiğini, oluşan 1.141,67 TLlik hasarın ilgili yönetmelik uyarınca %50 artırımla tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını talep ederken, davalı şirket, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve iddia edilen olay tarihinde belirtilen bölgede herhangi bir çalışma gerçekleştirmediğini savunarak davanın reddedilmesini istemektedir.
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/563 Esas - 2025/465
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/563 EsasKARAR NO : 2025/465 HAKİM : ...KATİP : ...DAVACI :... ... .VEKİLLERİ :Av... Av... Av... DAVALI :... ....VEKİLİ :Av.....DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ :14/08/2024KARAR TARİHİ :07/07/2025KARAR YAZIM TARİHİ :10/07/2025Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Altındağ İlçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Cad. adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında Müvekkili İdareye ait... mm çapında İçme suyu şebeke hattının zarar gördüğünü, müvekkili idare personellerince 20/07/2022 tarihli hasar tespit tutanağı tanzim edildiğini, Hasar tespit tutanağı ile tutanağın eki niteliğindeki fotoğrafların dilekçeleri ekinde sunulduğunu, Müvekkili İdareye ait içme suyu şebeke hattında meydana gelen hasarın miktarının KDV dahil 1.141,67-TL olduğunu, dava konusu hasar bedelinin; arıza takip formu, hasar tespit tutanağı, keşif özeti belgeleri dikkate alınarak KDV dahil olmak üzere ... ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 32. maddesi gereği %50 artırım uygulanarak hesaplandığını, Tarifeler Yönetmeliği'nin 32. maddesi “idarenin taşınır veya taşınmaz malları ile ... ... ... tesislerine zarar verenler hakkında devlet malına karşı suç işleyenlere ilişkin hükümler uygulanarak, zararın giderilmesi için idarece yapılan tüm harcamalar ilgiliden %50 fazlasıyla tahsil edilir.” hükmüne haiz olduğunu, bu hükümden de anlaşılacağı üzere zararın abone ilişkisi kurulan kişilerden sadır olmasının zorunlu olmadığını, "Abone" grubunun tanımı Yönetmeliğin 4. maddesinde belirtilmiş olup 32. maddede "ilgili" demek suretiyle zarar verenin abone ... abone olmayan tüm gerçek ... tüzel kişileri kapsadığının açıkça anlaşıldığını, yönetmelik hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde görülecektir ki, aynı yönetmelikte “abone” grubuna dahil olmadan müvekkili idarenin hizmet alanına giren iş ... işlemlerde kişilerin uymakla yükümlü olduğu ... idarenin iş ... işlemlerinde ne şekilde hareket edilmesi gerektiğine dair düzenlemelerin de bulunduğunu, dolayısıyla yönetmelik hükümlerinin uygulama alanı sadece abonelerle veya abonelik sözleşmelerinde esas alınacak uyuşmazlıklarla sınırlı olmadığını, anılan sebeple Yönetmeliğin 32. maddesi gereği abone olup olmadığına bakılmaksızın; gerçek veya tüzel kişi, özel veya resmi kuruluş ayırt edilmeksizin idareye ait tesislere kim zarar vermiş ise, söz konusu zararı %50 fazlasıyla tazmin etmesinin zorunlu olduğunu, meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla taraflarınca ... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.(eski dosya ... 4. İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından 10.08.2023 tarihli dilekçeyle borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.(eski dosya ... 4. İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.) sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ... müvekkili idare zararının tazmini hususunda taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşmaya varılamadığını, İcra takip işlemlerine devam edebilmek ... zararın tazminini sağlamak amacıyla itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının tazminini talep ettiklerini açıklanan ... re'sen gözetilecek sebeplerle, ... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.(eski dosya ... 4. İcra Müdürlüğü 2023/19747 E.) sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir.CEVAP :Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılması sebebi ile usulden reddine karar verilmesini, davaya konu hasarın 20/07/2022 tarihinde gerçekleştiğinden davacının iddia ... taleplerinin zamanaşımına uğradığından, davacı talebinin zamanaşımı reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ... dağıtım lisansına sahip olduğunu, lisansında belirtilen bölgelerde ... dağıtım faaliyetini birincil ... ikincil mevzuattan kaynaklanan hak ... yükümlülükleri çerçevesinde yürüttüğünü, ... dağıtım faaliyetinin kurallarının ... Sayılı ... Piyasası Kanunu olmak üzere yine bu kanuna dayanılarak EPDK tarafından çıkartılmış diğer yönetmelikler, tebliğler ... kurul kararları ile düzenlendiğini, bu hususta müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı İdare 20/07/2022.... . çapında içme suyu şebeke hattının müvekkili Şirket ekipleri tarafından hasara uğratıldığını iddia ettiğini, müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde 20/07/2022 tarihinde bahse konu bölgede müvekkili şirket tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığının anlaşıldığını, davanın taraflarına yöneltilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığını, bahse konu kaza çalışmasının Belediye veyahut telekomünikasyon ekipleri tarafından yapılmış olma ihtimali yüksek olduğunu, davanın seyri açısından ... Büyükşehir....20/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışmasının kim tarafından yapıldığının sorulmasını, kazı ruhsatının temin edilmesi amacıyla müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davacının taleplerinin müvekkili şirkete yöneltmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, bu çerçevede Mahkemeye Husumet itirazını sunduklarını, beyan ... itirazları saklı kalmak ... davacının iddia ... taleplerini asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile somut olayın, Davacının talepte bulunduğu dönemde yürürlükte olan “... Dağıtımı ... Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği” bakımından da değerlendirilmesinin gerektiğini, müvekkili Şşirket ... dağıtım lisansına sahip olup, lisansında belirlenen bölgede ... dağıtım faaliyetini birincil ... ikincil mevzuattan kaynaklanan hak ... yükümlülükleri çerçevesinde yürüttüğünü, davacı İdare tarafından usulüne ... mevzuata uygun bir hasar başvurusunun yapılmadığını, ... Dağıtımı ... Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği' nin 26. Maddesinde dağıtım şebekesinden kaynaklı zarar uğradığını ileri süren kullanıcı, zararın ortaya çıktığı tarihten itibaren 10 iş günü içinde talepte bulunabileceğini, Kullanıcının başvurusu üzerine müvekkili şirketin yetkili birimlerince yapılacak inceleme ... ekspertiz değerlendirmesi neticesinde hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığı tespit edilir ise, zararın tazmini yoluna gidilebileceğini, somut olayda mevzuatta belirtildiği gibi " dağıtım şirketi tarafından yapılacak/yaptırılacak inceleme ... değerlendirme" bulunmadığını, Yönetmeliğin 26. Maddesinde usulüne uygun ... süresinde başvuru üzerine "Dağıtım şirketi, tamiratı kullanıcıya bırakması durumunda kullanıcıyı anlaşacağı servise/servislere yönlendirebilir." düzenlemesi mevcut olup, İdare tarafından hasarın da Kurumun bilgisi dışında bir İdare'nin kendisi tarafından giderilmesi yoluna gidildiğinin görüldüğünü, hasarın tespiti ... gideriminde müvekkili kurum tarafından belirlenen yetkili bir servisin tercih edilmediğini, ... ... ... ... İdaresi Genel Müdürlüğü'nün bahse konu hasar sonrasında mevzuat ... prosedür gereklerini yerine getirmeksizin başlattığı icra takibinin de haksız ... dayanaksız olduğunu, Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Cad. 'de 20/07/2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından herhangi bir kazı çalışması yapılmamış olup altyapı hizmet tesislerine ilişkin tüm kazı çalışmalarının ruhsata tabi olduğunu, bu ruhsatında Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verildiğinden ... Büyükşehir Belediyesi'ne Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Cad. 'de 20/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışmasının kim tarafından yapıldığının sorulmasını, kazı ruhsatının temin edilmesi amacıyla müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.04.2018 gün ... 549 sayılı kararı ile kabul edilen Fen İşleri Dairesi Başkanlığı Kuruluş, Görev ... Çalışma Esaslarına Dair Yönetmelik; " Aykome Şube Müdürlüğü Madde 9- (1) f) Altyapısı tamamlanmış mahallerin tamir çalışmalarının yapılması için, cadde ... sokak durumuna göre ilgili belediyeye bildirmek," içtihattan da görüleceği üzere altyapı hizmet tesislerine ilişkin tüm kazı çalışmalarının ruhsata tabi olup davaya konu tarihte müvekkili Şirket'e verilmiş herhangi bir kazı ruhsatının bulunmadığını, müvekkil Şirket'in 20/07/2022 tarihinde Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Caddesinde herhangi bir kazı/yapım işleri bulunmadığını, davaya konu olayın gerçekleştiği adreste davacının iddiasına göre kazı çalışması yapılıp yapılmadığının, kazı çalışması yapılmış ise Belediye tarafından kazı çalışması yapan kurum/ kuruluşa kazı ruhsatı verilmesi zorunlu olduğundan ... Büyükşehir Belediyesi'ne Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Cad. 'de 20/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışmasının kim tarafından yapıldığının sorulmasını ... kazı ruhsatının temin edilmesi amacıyla müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, 20/07/2022 tarihinde Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Cadde için taraflarına verilen herhangi bir kazı ruhsatı bulunmadığını, müvekkili Şirket tarafından herhangi bir yapım çalışmasının da yapılmadığından davacının iddialarının aksine davaya konu hasarın meydana gelmesinde müvekkili Şirket'in herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmayan bir husustaki bedelin dava yoluyla talep edilmesinin haksız ... hukuka aykırı olduğunu, davacının iddia ... taleplerini asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı İdarenin dava konusu hasar bedelini KDV dahil olmak üzere %50 artırım uygulayarak talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu %50 artırım yapılarak hesaplanan bedele ... talep edilen avans faizi ile faiz başlangıçlarına da itiraz ettiklerini İİK md. 67/1l uyarınca, Davacı Tarafça icra inkar tazminatı talep edilebilmesi için alacağın likit ... muayyen olmasının gerektiğini, müvekkili şirketin icra takibine konu hasara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmamakta olup, talep edilen tutarın da fahiş olduğunu, Davacı Tarafça ... 7. Genel İcra Müdürlüğü 2023/19747 esasına kayıtlı olarak icra takibi yapıldığını, icra takibinde iddiaya/hasara ilişkin adres belirtilmediğini, kayıtlarınında adres bilgisi üzerinden tutulduğundan müvekkili Kurum yönünden likit ... muayyen bir tutardan bahsedilemeyeceğini, müvekkili şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin ortaya çıktığı ileri sürülen hasara ilişkin hiçbir kusuru bulunmadığı kurum kayıtları ile sabitken, davacı tarafça haksız ... hukuka aykırı olarak icra takibi başlatmış olduğundan, davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, HMK hükümlerine göre davacının dava dilekçesi ... dilekçedeki iddiaları hangi deliller ile ispata çalıştığını açık ... net belirtilmeli ... iddialarını doğrular nitelikteki delillerini HMK'nun 121. maddesine uygun olarak ibraz etmesi gerektiğini, tüm hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın usulden reddini, davanın esastan reddini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacı aleyhine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ... vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER : ... ... ... ... İdaresi Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, dava konusu Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118 Cad. Adresinde davalı ... ... Dağıtım Anonim Şirketi tarafından kazı çalışması sırasında davacı idareye ait içme suyu şebeke hattının zarar gördüğünü, bu olaya ilişkin davalı kurum ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ... belgelerin gönderilmesi istenilmiş, dosyaya kazandırılmıştır.Tüm Dosya Kapsamı ... Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında İnşaat Mühendisi Bilirkişisinden Alınan 24/03/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle, Altındağ ilçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Caddede 20/07/2022 tarihinde yapılan kazı çalışmasının kim tarafından yapıldığına, kazı ruhsatına, dosya muhteviyatında ki belgelerde rastlanılamadığı, Hasar Tespit Tutanağında belirtildiği üzere Davalı ... ... Dağıtım Anonim Şirketinin 20.07.2022 tarihinde, Altındağ İlçesi Doğantepe Mahallesi 1118. Caddesinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında ... ... ... ... İdaresi Genel Müdürlüğü'ne ait.... mm çapında içme suyu şebeke hattına zarar verdiği, içme suyu şebeke hattında meydana gelen hasarın ... ... Dağıtım A.Ş tarafından yapıldığına dair ... ... ... ... İdaresi Genel Müdürlüğü elemanlarınca tanzim edilen ''Hasar Tespit Tutanağı'' ... ''Keşif Özeti'' haricinde bir belge bulunmadığı, hasara yol açan kazı çalışmasının Hasar Tespit Tutanağına göre davalı ... ... Dağıtım A.Ş. ne ait olduğunun değerlendirildiği, meydana gelen kazada ... ... Dağıtım A.Ş. nin asli kusurlu olduğu, olayda başka bir kusurluya rastlanmadığı, 20.07.2022 tarihinde,.... mm çapında İçme suyu şebeke hattında oluşan hasar bedelinin 1.141,67 TL olarak hesaplandığı, arızanın giderilmesi için kullanılan yapılan işin mahiyeti ... hacmi ile 2022 yılı birim fiyat cetvelleri ... olay tarihindeki piyasa fiyatları dikkate alındığında hazırlanan keşif özetindeki bedelin tarafımca uygun olduğu, görüş ... kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava; ... ... ... ... İdaresi Genel Müdürlüğü'nün kullandığı yer altı varlıklarına, davalının yaptığı kazı çalışması sırasında dava dilekçelerinde belirtilen tarihlerde hasar vermesi, bu nedenle yapılan hasar giderim, KDV ... zarar bedellerinin tahsili istemiyle takip başlatılan. ... 4. icra dairesinin 2023/19747 sayılı dosyasına, istinaden yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Zararın meydana gelip gelmediği, Davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, Kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, Yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, Davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, Faiz talep edilip edilemeyeceği, Davalının görev, zamanaşımı ... husumet itirazlarının yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Davaya bakmakta mahkememiz görevli olduğundan davalının görev itirazının, zarar ... takip tarihi ile iş bu davanın açıldığı tarihler dikkate alındığından zamanaşımı itirazının ... davalının mevzuat gereği de sorumluluğunda olan işe ilişkin açılan davada husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davacı kurum hasarın davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında gerçekleştiğini iddia etmekle davalının olay yerinde kazı çalışması yaptığı hususunun ispatlanması gerekmektedir. Dava konusu hasarın davalının gerçekleştirdiği kazı işlemine bağlı olduğuna dair davacının iddiasına dayanak teşkil eden tutanaklarda davalı personeli imzasının olmadığı, görgü tanığı ... ... mahkememizce alınan ifadesinin ispata yeterli olmadığı, olay yeri -patlama ... onarıma ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulmadığı, davalı talebine istinaden kim tarafından kazı yapıldığının tespiti için davacı ASKİ'nin bağlı olduğu ... Büyükşehir Belediyesinden kazı için olay tarihinde hasara konu bölgede kazı izni alınıp alınmadığı sorulmasına cevaben ... Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı .... Şube Müdürlüğü'nün yazısında 20/07/2022 olay tarihinde Altındağ İlçesi Doğantepe Mahallesi 1118. cadde adresi için müdürlükleri tarafından altyapı tesisi kazı çalışması iznine veya özel/tüzel kişi tarafından herhangi bir altyapı tesisinde meydana gelen arızayı gidermek için müdürlüğe bildirilen arıza giderme kazı çalışması bildirimine rastlanılmadığının beyan edildiği, dolayısıyla olay tarihinde davalı tarafından kazı çalışması yapıldığına dair kazı ruhsatı .../veya hasar sonrası onarım için kazı kaydına da rastlanılmadığından sübut bulmayan davanın ... şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın ... şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ... ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 1.285,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider ... delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde taraflara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/07/2025 Katip .... ⌞ e-imzalıdır⌝ Hakim .... ⌞ e-imzalıdır⌝ *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.