Danıştay 10. Daire, romatoloji yan dal uzmanı hekimin iç hastalıkları ana dalında çalışma başvurusunun idarece reddine ilişkin bölge idare mahkemesinin iptal kararını onayladı.
Özet: Danıştay, romatoloji yan dal uzmanı bir hekimin ana dalı olan iç hastalıkları kadrosunda çalışma talebinin idarelerce reddedilmesi üzerine açtığı davada, önceki bozma kararına uygun olarak davalı idarelerin ret işlemlerini hukuka aykırı bularak iptal eden bölge idare mahkemesi kararını onamış, hekimin çalışma özgürlüğü ve idarenin planlama yetkisinin sınırları çerçevesinde davalı idarelerin temyiz istemlerini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6182Karar No : 2025/1418 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... BakanlığıVEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Romatoloji alanında yan dal uzmanlığı olan davacı tarafından, ...Gaziantep Hastanesinde ana dalı olan iç hastalıkları uzmanlığı kadrosunda çalıştırılması istemiyle anılan Hastane mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2023/163, K:2023/4497 sayılı bozma kararına uyularak davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı tarafından, kamu yararı ve ülke genelinde tüm vatandaşların hizmet ihtiyacı gözetilerek ana dal ve yan dallarda uzman hekim planlamasının yapıldığı, ilgili yönetmelik maddesinin iptali istemiyle açılan davanın Danıştay tarafından reddedildiği, söz konusu yönetmelik maddesinin nihai amacının ülkemizde çok az sayıda bulunan yan dal uzmanlarının sayısının artırılması yoluyla ileri düzeyde uzmanlaşmış hekimler eliyle sağlık hizmetinin verilmesinin temini olduğu, yan dalda uzman olan hekimlerin ana dalda çalışma taleplerinin kayıtsız şartsız kabulünün bu maksada ve nitelikli insan kaynaklarının etkili kullanımı ilkelerine aykırı olarak kaynak israfına yol açacağı ileri sürülmektedir Davalı idarelerden Gaziantep Valiliği tarafından, mevcut hekimlerin en verimli şekilde istihdamının sağlanması açısından planlama yapılmasının zorunlu olduğu, bu şekilde, planlama doğrultusunda düzenleme ve işlem yapılmasının hekimlerin çalışma haklarına sınırlama getirildiği şeklinde değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, çalışma özgürlüğünün Anayasa ile güvence altına alındığı ve idarece takdir hakkını aşacak şekilde bu hususta düzenleme yapmasının kabul edilemeyeceği, yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin ana dalda çalışmalarına ilişkin olarak Komisyon kararına göre işlem tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ayrıca Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararının denetimden yoksun olduğu ve kabulünün mümkün olmadığı savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 14/09/2023 tarih ve E:2023/163, K:2023/4497 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.