Danıştay, 677 KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının OHAL Komisyonu ret kararına itiraz temyizinde, ByLock ve ceza yargılamasına rağmen ret kararını onadı.
Özet: Kamu görevinden KHK ile çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddetmesi üzerine açtığı davanın reddedilmesi ve bu karara yapılan istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine Danıştaya yaptığı temyiz başvurusunda; örgüt evinde kalmadığını, ByLock kullanımına dair somut delil olmadığını ve ceza yargılamasının temyiz incelemesi sonucu bozulup devam ettiğini iddia etmesine rağmen, Danıştay, masumiyet karinesi gereği ceza davasının davacı aleyhine değerlendirilmediğini belirtmekle birlikte, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka ve usule uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve göreve iade talebinin kabul edilmemesine dair kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No : 2022/7727Karar No : 2025/11045 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili : Hukuk Müşaviri ...İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüt evinde kaldığına yönelik tanık beyanının asılsız ve çelişkilerle dolu olduğu, üniversite eğitimini memleketinde tamamladığı ve aile evinde kaldığı, ByLock programını kullandığına ilişkin tek bir somut delilin bulunmadığı, ByLock’a ilişkin kullanıcı adı, şifre, yazışma içeriklerine rastlanılmadığı, ceza yargılamasının devam ettiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi : ...Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup masumiyet karinesi gereğince yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmemiştir.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.